Приговор по делу № 1-174/2014 от 28.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                     27 июня 2014 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего Р.,

подсудимых Котова А.В. и Бочкарева С.С.,

защитников - адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный №38/1283, предъявившего удостоверение № 1399 и ордер №396, адвоката Сауха Н.Н., имеющего регистрационный №38/728, предъявившего удостоверение № 00728 и ордер №87,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-174/2014 в отношении:

Котова А.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Бочкарева С.С., "дата обезличена" года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу под стражей с 25.06.2014,

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.В. и Бочкарев С.С. совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05.04.2014г. в период времени с 03.30 час. до 05.10 час., Бочкарев С.С. и Котов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда дома <адрес обезличен>, увидев стоящий между вторым и третьим подъездом указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен", действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, не распределяя заранее между собой ролей, решив действовать по обстановке, умышленно, с целью совершения угона автомобиля, подошли к указанному автомобилю, где Бочкарев с помощью камня, найденного во дворе дома, разбил стекло левой передней двери автомобиля, а Котов в свою очередь открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в салон, повернул рулевое колесо в правую сторону, в результате чего сработал автоматический замок на рулевой колонке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Котов и Бочкарев, с целью достижения единого преступного результата, совместными усилиями сломали противоугонное устройство рулевого управления автомобиля, с усилием повернув рулевой колесо, после чего, совместными усилиями привели в движение автомобиль, откатив его в сторону проезжей части, тем самым переместив его с места стоянки, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер обезличен", стоимостью 50 000 руб., принадлежащим Р., после чего Котов находясь в указанном автомобиле, вырвав провода зажигания, пытался путем соединения проводов запустить двигатель автомобиля, однако в этот момент Котов совместно с Бочкаревым был задержан прибывшими по вызову сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Котов А.В. и Бочкарев С.С., просившие постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявили, что понимают существо изложенного обвинения, полностью признают свою вину, согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший Р., государственный обвинитель и защитники не возражают применению особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Котов и Бочкарев согласны с предъявленным обвинением и понимают существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Котова А.В. и Бочкарева С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, Бочкарев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает сторожем и разнорабочим у частных лиц, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка; Котов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2011 года рождения, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, награжден медалями Министерства обороны РФ.

Личность подсудимых Котова и Бочкарева в полной мере соответствует их жизненному опыту и уровню их образования. Они адекватно реагируют на судебную ситуацию, не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимыми ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Котова и Бочкарева, поэтому подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимым справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Котов и Бочкарев совершили умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные об их личности и их отношение к содеянному, полностью признавших свою вину и раскаявшихся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котова суд признает полное признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, факт участия в боевых действиях, награждения медалями и наличие статуса ветерана боевых действий, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева суд признает полное признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, готовность возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что нахождение Котова и Бочкарева в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ими указанного преступления.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении подсудимых не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество гражданина, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, способствовать решению задач охраны имущества от преступных посягательств.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимых, назначив наказание только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. более мягкий вид наказания не сможет обеспечить цели и задачи наказания, и именно данное наказание будет соответствовать целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, обеспечит должный контроль за их поведением.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р., - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему Р.; копии договора купли-продажи, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, 2 отрезка темной дактопленки и дактокарта в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; перчатки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова А.В. и Бочкарева С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить им с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Котову А.В. и Бочкареву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав каждого из них не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не употреблять спиртное, принять меры к официальному трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения осужденному Котову А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения Бочкареву С.С. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих осужденных отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу Р., копии договора купли-продажи и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, 2 отрезка темной дактопленки и дактокарту хранить при уголовном деле, перчатки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                В.В. Морозюк