Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1751/2020 ~ М-2040/2020 от 04.09.2020

Дело № 2- 1751/2020 (УИД №13RS0023-01-2020-004047-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Саранск, Республика Мордовия 1 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной С.Ю.

с участием в деле:

истца – Квашниной Л. А., ее представителя Баринова В. В., действующего согласно доверенности от 7.08.2020 г.,

ответчиков: Администрации городского округа Саранск, Чугунова П. Н., Ишениной Н.И., Бородина И. В., Бородина А. В., Бородиной Т. А.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МП «Кадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной Л. А. к Администрации городского округа Саранск, Чугунову П. Н., Ишениной Н.И., Бородину И. В., Бородину А. В., Бородиной Т. А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

Истец Квашнина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Чугунову П. Н., Ишениной Н.И., Бородину И. В., Бородину А. В., Бородиной Т. А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №

Истец Квашнина Л.А. не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Квашниной Л.А.

Представитель истца Баринов В.В. просил отложить рассмотрение дела для представления суду заявления от истца Квашниной Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причины, по которым истцом не представлено такое заявление ранее пояснить не мог, указав, что истец работает в другом городе.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Антонова А.А., действующая согласно доверенности, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Чугунов П.Н., Ишенина Н.И., Бородин И.В., Бородин А.В. Бородина Т.А. и представители третьих лиц - МП «Кадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Квашнина Л.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась в суд на собеседование, назначенное на 25.09.2020 г. и в судебные заседания, назначенные на 19.10.2020, 2.11.2020, 1.12.2020 г., о причинах неявки суду не сообщила.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Квашниной Л.А. без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░