Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-228/2013 от 17.12.2012

Судья Музраев З.К. № 22-228/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Маргиевой О.С.

судей: Клыкова А.М., Никитиной В.Н.

при секретаре Третьяковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённого Семенова А.П.

на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2012 года, которым

Семенову Александру Петровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 05 октября 2011 года Семенов А.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

19 сентября 2012 года осужденный Семенов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Семенов А.П. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, что он отбыл более половины срока наказания, вину признал полностью. Характеристика из ФБУ ЛИУ-15 является необъективной и не соответствует действительности. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд принял решение в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ, из которой следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, что и было учтено судом.

Как видно из материалов дела, Семенов А.П. дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, к труду и выполнению разовых поручений относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает, исполнительных листов не имеет, к психофизической корректировке личности не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, под контролем администрации, не старается делать для себя положительные выводы, необходимую часть наказания, для обращения с ходатайством об условном досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы, он отбыл.

Вместе с тем, учитывая поведение Семенова А.П. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания для условно-досрочного освобождения, и сам факт исполнения осужденным режимных требований, не свидетельствуют о его исправлении.

Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что суд не учёл состояние его здоровья, то он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и

объективно.

При таких данных судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, несостоятельными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Семенова А.П. от отбывания наказания, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2012 года в отношении Семенова Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Семенов А.П. содержится в ФКУ ЛИУ-№ <...> <адрес>.