Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2852/2016 ~ М-3849/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-2852/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре          Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кричевской Г.И. к Терешкину А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится названное дело, в рамках которого истица Кричевская Г.И. просила взыскать с ответчика Терешкина А.А. в свою пользу: 1) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 руб.; 2) основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб.; 3) проценты на сумму займа в размере 248 416,67 руб.; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 648,64 руб..

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.08.2016 года исковые требования Кричевской Г.И. к Терешкину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, решался вопрос о передаче дела на рассмотрение Пресненскому районному суду <адрес> по договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ), достигнутой сторонами до принятия дела судом к своему производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; ….

Между тем, в силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; ….

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась Щелковский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика Терешкина А.А., указав его: <адрес>.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы, в связи с чем оно было принято к его производству по общему правилу подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ.

Однако, как следует из п.8 договора займа с залоговым обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору спор между сторонами разрешается в судебном порядке по месту жительства займодавца.

Согласно материалам дела, местом жительства истицы (займодавца) Кричевской Г.И. является: <адрес>, что относится к Пресненскому району <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и для данного дела, до принятия дела к производству суда.

В соответствии с изложенными в абз.8 и 14 п.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснениями, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом; … соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, ….

Поскольку вышеприведенные положения о договорной подсудности их сторонами в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, и соглашениями сторон до обращения Кричевской Г.И. в суд с иском к Терешкину А.А. не изменены, к производству Октябрьского районного суда города Пензы данное дело принято в нарушение правила договорной подсудности, которое является обязательным не только для сторон соглашения о такой подсудности, но и для суда.

На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Пресненского районного суда <адрес>.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░