Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2520/2016 ~ М-2480/2016 от 19.09.2016

<данные изъяты>                                               Дело № 2-2520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тройка-Д Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тройка-Д Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам в размере в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку (пени) по ставке 46% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество ответчика, однако и взысканная задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Тройка-Д Банк» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; подал ходатайство об отложении разбирательства по делу, по причине занятости его представителя в другом судебном заседании, а также в связи с тем, что ответчик обратился к истцу с предложением о заключении мирового соглашения (л.д.73).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что им не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе, не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Тройка-Д Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу АО «Тройка-Д Банк» взыскано <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - расходы по госпошлине. Обращено взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта: №, в счет погашения задолженности перед АО «Тройка-Д Банк» в сумме <данные изъяты> руб., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, при начальной продажной цене заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Тройка-Д банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № № (л.д. 9-17), на следующих условиях: банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых (п. 2.2); выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (п. 2.5). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> (п. 3.1.1 договора). В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на его текущий счет №, открытый в Банке (п.2.5).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ЗАО «Тройка-Д Банк» изменено на Акционерное общество «Тройка-Д банк» - полное наименование, АО «Тройка-Д банк» - сокращенное наименование, что отражено в п. 1.2 Устава АО «Тройка-д банк».

Согласно пунктам 2.2, 5.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно со следующего дня после выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Пунктами 8.2, 8.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размер двойной процентной ставки, оговоренной в п. 2.2. договора, за каждый день просрочки (л.д. 14).

Согласно п. 7.8. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также осуществить досрочное взыскание кредита.

Из представленных суду в настоящее дело выписок, в т.ч. по счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-29).

По истечении срока, указанного в требовании и по настоящее время, задолженность не была погашена ответчиком, в связи с чем, АО «Тройка-Д Банк» обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно:

просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.

проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> руб.

пени по процентам – <данные изъяты> руб.

-         пени по кредиту – <данные изъяты> руб.

Размер указанной задолженности подтверждается отчетом по задолженности заемщика (л.д. 11-15).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) по ставке 46% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно поскольку, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата долга) не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты госпошлины, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности перед АО «Тройка-Д Банк» в сумме <данные изъяты>., заложенное имущество реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тройка-Д Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества АО «Тройка-Д Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию -<данные изъяты>

В удовлетворении требований АО «Тройка-Д Банк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23% начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга и неустойки по ставке 46% начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд- с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>