Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3854/2017 (2-20161/2016;) ~ М-14212/2016 от 18.10.2016

№ 2-3854/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пычкина Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пычкин А.С. обратился в суд с иском к ОПФР по Красноярскому краю о восстановлении нарушенного права на выплату дополнительного социального обеспечения в виде доплаты к пенсии как члену летных экипажей; обязать ответчика выплатить доплату к пенсии, назначенную ему как члену летных экипажей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ОПФР по Красноярскому краю на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края.

Истец Пычкин А.С., представитель ОПФР по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец Пычкин А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к ОПФР по Красноярскому краю, находящемуся по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Впоследствии истцом было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика ОПФР по Красноярскому краю на надлежащего ГУ УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОПФР по Красноярскому краю на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края, местом нахождения которого является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место нахождение ответчика не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Пычкина Александра Сергеевича к ГУ УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края о возложении обязанности, для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края – по месту нахождения ответчика ГУ УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3854/2017 по иску Пычкина Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края о возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края (662547, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               Т.Л.Чернова