Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9649/2016 ~ М-2690/2016 от 17.02.2016

№ 2-9649/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеболова А.В. к «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, расторжении договоров,

установил:

Зеболов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24», в котором просит расторгнуть заключенные между Зеболовым А.В. и ПАО «ВТБ 24» кредитные договоры № от 06.12.2013г.; № от 29.01.2014г., № от 16.05.2013г.; № от 19.12.2013г. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от 06.12.2013г., № от :-.01.2014г., № от 16.05.2013г. и № от 19.12.2013г. К сожалению, в силу ряда обстоятельств, в данный момент заемщик испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной следующими обстоятельствами: имеет невысокий доход, среднемесячный размер которого составляет 24581,25 рублей, среднемесячный доход супруги составляет около 20000, 00 рублей. Согласно действующему законодательству минимальный прожиточный минимум для трудового населения в Красноярском крае в 2015г. составляет 11507 руб., для детей 11211 руб. следовательно, с учетом нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, семейный совокупный прожиточный минимум истца составляет 45436 рублей ежемесячно, а с учетом расходов связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг около 52436,00 рублей ежемесячно. Помимо имеющейся перед Кредитором задолженности истец имеем и иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи истца, ввиду чего он не имею возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенных договоров и графиками платежей, составляет около 15000 рубля 00 копеек. Начиная с августа 2015 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явились снижение размера заработной платы так же и увеличение расходов на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

В судебное заседание истец Зеболов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Бурцев В.С., действующий на основании доверенности от 11.02.2016 г., направил в суд в возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, на отсутствие правовых оснований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 06.08.2015г. Зеболов А.В. направил в адрес ПАО «ВТБ24» заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором просит предоставить ему реструктуризацию оставшейся задолженности по кредитным договорам № от 29.01.2014г., № от 16.05.2013г., № от 19.12.2013г. путем снижения процентной ставки по кредиту, снижения размера ежемесячного платежа по кредиту до 1500 рублей, не начислять пени за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам.

18.11.2015г. Зеболов А.В. направил в адрес ПАО «ВТБ24» предложение об изменении договора, в котором просил изменить либо расторгнуть кредитные договоры № от 29.01.2014г., № от 16.05.2013г., № от 19.12.2013г.

Из письма «ВТБ24» (ПАО) от 17.12.2015г., направленного в адрес истца следует, что между Зеболовым А.В. и Банком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.12.2013г., № от 16.05.2013г. Банк разъясняет истцу порядок подачи заявления о реструктуризации, возможности рассмотрения вопроса об отмене штрафных санкций, предоставления отсрочки платежа а также внесения иных изменений в договоры.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит допущенных ответчиком «ВТБ24» (ПАО) нарушения условий заключенных с истцом кредитных договоров, доводы, на которые Зеболов А.В. ссылается в обоснование иска, а именно на невозможность исполнения условий кредитных договоров в связи с изменением материального положения, не являются основанием для расторжения кредитного договора по иску заемщика, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения условий кредитных договоров со стороны кредитора суд полает, что в удовлетворении исковых требований Зеболова А.В. к «ВТБ24» (ПАО) о расторжении кредитных договоров надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2016 ░.