Мотивированное решение по делу № 02-2920/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Москва

 Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/19  по иску Толкачева А.И. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 386722,00 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачева А.И. взысканы денежные средства: сумма страхового возмещения в размере 120100,00 руб, расходы на оценку ущерба в размере 7000,00 руб, сумма неустойки в размере 30000,00 руб за период до 22.05.2018 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа в размере 50000,00 руб, а всего – 223100,00 руб, однако фактически обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком лишь 09.04.2019 г., в с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2018 г. по 09.04.2019 г.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 г., вступившим в законную силу 23.03.2019 г., постановлено:

«Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачева А. И.сумму страхового возмещения в размере 120100,00 руб, расходы на оценку ущерба в размере 7000,00 руб, сумму неустойки в размере 30000,00 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа в размере 50000,00 руб, а всего – 223100,00 руб.».

Из вышеназванного решения следует, что 03.02.2018 г на автодороге М-4 ДОН 946 км.+200 м произошло ДТП с участием 7-ми транспортных средств: автомобиля ГАЗ-2818, г.р.з. …., под управлением Ц.Н.С., принадлежащего Б. Е.Г., автомобиля КАМАЗ 35440, г.р.з. …., под управлением П. Д.А., принадлежащего ООО «….», Рено Дастер, г.р.з. …, под управлением собственника К. К.М., Лада 210730, г.р.з. …, под управлением С. И.Н., принадлежащего С. Е.В., рефрижератора ФУСО CANTER, г.р.з. …, под управлением Г. Е.Н., принадлежащего Г. Я.В., автомобиля Рено Логан, г.р.з. …, под управлением собственника Г. К.В., и автомашины Хендай Солярис, г.р.з. …, под управление собственника Толкачева А.И. Виновным в ДТП является водитель Ц.Н.С., который управляя автомашиной ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак ….., двигался без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства КАМАЗ 35440, г.р.з. …, под управлением П.Д.А., допустил с ним столкновение, после чего, продолжая движение, по инерции допустил столкновение с другими пятью автомобилями. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полиса  ЕЕЕ № ….

Согласно платежному поручению № …. исполнительный лист серии ФС № 029472753, выданный Кузьминским районным судом г. Москвы на основании решения от 29.01.2019г., был исполнен ООО «Группа Ренессанс Страхование» 09.04.2019г. перечислением денежных средств на общую сумму 223100,00 руб..

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлен факт нарушения страховой компанией сроков возмещения ущерба. Сумма неустойки за просрочку выполнения обязательств за период с 23.05.2018 года по 09.04.2019 года составляет 386722,00 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с указанием не несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушений.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толкачева А.И. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачева А. И. сумму неустойки за период с 23.05.2018 года по 09.04.2019 года в размере 150000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья