Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11779/2015 ~ М-10615/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Буянова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.В. к Чалову А.К. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании записи из ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС. ФИО 1. принадлежала 1\2 доля в спорной квартире, другая доля 1\2 принадлежала ФИО 2.- супруге ФИО 1 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чалову А.К. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО 1 установлении факта принятия ФИО 3 наследства по завещанию в виде спорной квартиры, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на имя Чалова А.К.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Чалов В.К. составил завещание в пользу истца, завещав ему спорную квартиру, в которой истец при жизни Чалова В.К. с его согласия и желания проживал. ДД.ММ.ГГГГ Чалов В.К. умер. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к нотариусу ФИО 4. с заявлением о принятии наследства, получил консультацию о сборе документов. В ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО 4 сообщил, что в рамках программы «.....» открыто наследственное дело на имя Чалова А.К. и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем нарушены права истца как наследника по завещанию.

Истец Клименко В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Медведева Е.Г. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чалов А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. Суду неизвестны причины неявки надлежаще извещенного ответчика в суд.

Третье лицо нотариус ФИО 4 о рассмотрении дела, дате, времени и месте извещен, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.13).

Третье лицо нотариус 3-е лицо А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

С учетом мнения представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО 1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ему при жизни на праве собственности принадлежала 1\2 доля в спорной квартире (л.д. 8). Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 завещал все свое имущество, в том числе спорную квартиру истцу (л.д.9). Согласно выписки из ЕГРП ответчик Чалов А.К. зарегистрировал свои права на спорную квартиру, получив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Нотариус ФИО 4 подтвердил факт обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору, где получил консультацию и рекомендацию о сборе документов для составления наследственного дела (л.д. 11).

Из запрошенной судом копии регистрационного дела следует, что брат умершего ФИО 1. – Чалов А.К. получив свидетельство о праве на наследство по закону обратился в Управление ФСГРКиК ..... о регистрации права собственности на спорную квартиру, представив необходимый перечень документов (л.д. 28-47). Из ответа нотариуса ФИО 4 на запрос суда следует, что завещание ФИО 1 при его жизни в пользу истца им удостоверялось, не отменено и не изменено (л.д. 48).

Судом запрашивалось копия наследственного дела (л.д.49-69) у нотариуса ФИО 1, из которого следует, что ответчиком в нотариальную контору представлена копия свидетельства о смерти ФИО 1 (л.д. 12), заявление о принятии наследственного имущества в виде спорной квартиры (л.д. 52), доказательства о родстве (л.д. 53-54). Из справки, выданной ОАО «ФИО 5 следует, что при жизни ФИО 1 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по адресу: АДРЕС (л.д.55). Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что при жизни ФИО 1 приобрел с женой ФИО 2 по 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации (л.д. 56-58,66-67). Из наследственного дела супруги умершего ФИО 1 – ФИО 2 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). ФИО 1 при жизни обращался в нотариальную контору о принятии наследственного имущества в виде 1\2 доли спорной квартиры после смерти жены ФИО 2 (л.д.63).ФИО 1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО 2 (л.д. 64). При жизни ФИО 2 проживала с супругом ФИО 1 в спорной квартире (л.д. 65).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Постановлением Пленума Верховного суда от 29.05.2012 г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» п.40 разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных суду доказательств следует, что наследодатель ФИО 1 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению. ФИО 1 при жизни составил ДД.ММ.ГГГГ завещание на спорную квартиру, завещав её истцу В.В., тем самым выразив свою волю, распорядился своим имуществом в соответствии с законом. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено. В.В., по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследником спорной квартиры.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко В.В. к Чалову ФИО 1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании записи из ЕГРП- удовлетворить.

Восстановить срок принятия Клименко В.В. наследства, открывшееся после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Клименко В.В. наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя А.К. недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности А.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья Орская Т.А.