Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 от 14.12.2021

№2-953/2022

УИД: 63RS0044-01-63RS0041-01-2021-009338-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/22 по иску ООО «Феникс» к Шалимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Шалимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2011 г. между АО «Связной Банк» и Шалимовой Т.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_161432 на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143 926,32 руб. за период с 10.08.2011 г. по 24.04.2015 г.

24.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило права требования по кредитному договору № S_LN_3000_161432 от 28.06.2011 г. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 1/С-Ф, актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащего оплате, было направлено ответчику 24.0.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 г. по 03.11.2021 г. должником внесено 655,5 руб., в результате чего задолженность составляет 143 270,82 руб.

17.12.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 28.12.2020 г. судебный приказ отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 03.11.2021 г. в размере 143 270,82 руб., в том числе 59 899 руб. – основной долг, 81 131,82 руб. - проценты, 2 250 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 065,42 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шалимова Т.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что кредитная карта была выдана в 2011 г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 10.08.2011 г. по 24.04.2015 г., срок исковой давности 3 года истек.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2011 г. между АО «Связной Банк» и Шалимовой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_161432 с выдачей на имя ответчика кредитной карты № с лимитом в 60 000 руб. и открытием счета карты № для отражений операций по ней. По условиям кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 36 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере предусмотренной тарифами.

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, допускала просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 21.04.2015 г. (л.д. 17-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, задолженность ответчика Шалимовой Т.В. по договору за период за период с 10.08.2011 г. по 24.04.2015 г. составила 143 926,32 руб., из которых: 59 889 руб. - основной долг, 81 187,32 руб. - проценты, комиссии - 600 руб., 2 250 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 Закона установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015г., приложения № 1.2 к вышеуказанному договору, следует что АО «Связной банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_161432 от 28.06.2011 г., заключенному с Шалимовой Т.В., в размере 143 926,32 руб.

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о необходимости досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами в размере 143 926,32 руб. в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В Уведомление о переуступки прав требования и в требовании о полном погашении кредита дата не указана, между тем, в иском заявлении истцом указано на то что данные требования были направлены 24.04.2015 г., следовательно требования должны быть были удовлетворены ответчиком до 24.05.2015 г., чего сделано не было.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шалимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. 17.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по существу заявленного требования вынесен судебный приказ № 2-2164/19, в установленный срок 21.12.2020 г. на судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения приказа, что стало основанием для его отмены 28.12.2020 г. в порядке статьи 129 ГПК РФ.

В период с 02.09.2020 г. по 28.09.2020 г. во исполнение обязательств по кредиту зачислены платежи в общей сумме 655,50 руб. Остаток задолженности составил 143 270,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24.02.2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 17.12.2019г.

Наличие задолженности по кредитному договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела. Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, встречный расчет не представлен.

В судебном заседании представителем истца в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, исходя из существа возникших между сторонами отношений, учитывая, что срок возврата заемных средств кредитным договором не установлен, в данном случае срок исковой давности определяется моментом востребования задолженности.

Согласно материалам дела истец направил требование о погашении задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами в размере 143 926,32 руб. в течение 30 дней.

В требовании о полном погашении кредита дата не указана, между тем, в исковом заявлении истцом указано на то, что данные требования были направлены 24.04.2015 г., следовательно, требования должны быть были удовлетворены ответчиком до 24.05.2015 г.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика возникло у истца с 25.05.2015 г., между тем, установлено, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 27.11.2019 г. то есть по истечении 3 летнего срока исковой давности.

Денежные средства в размере 655,50 руб. были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства в период с 02.09.2020 г. по 28.09.2020 г, возбужденного на основании судебного приказа.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24.02.2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 17.12.2019г. и с ООО «Феникс» в пользу Шалимовой Т.В. взысканы денежные средства в размере 17 577,42 руб. взысканные СПИ в рамках исполнительного производства ОСП Советского района УФСПП по Самарской области.

Таким образом, поскольку истец с указанным исковым заявлением в суд обратился только 08.12.2021 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 44). К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.11.2019 г.(л.д.91), то есть также за пределами срока исковой давности. Денежные средства в размере 17 577,42 руб. и 655,50 руб. и были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности пропущен истцом, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечений срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств невозможности обращения с иском в пределах установленного законом срока истцом не представлено, как и не представлено уважительности причин пропуска исковой давности.

В силу вышеизложенных обстоятельств заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шалимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 г.

Председательствующий судья: . С.Ю. Зеленина

.

.

.