дело № 2-521/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 20 декабря 2018 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Долговой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гимадеевой Фирдание Рахимзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гимадеевой Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 19.08.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270900 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 445269 руб. 86 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 г. между ПАО КБ КБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445 269 руб. 86 коп. В силу указанного договора, к цессионарию переходят материальные права, принадлежащие цеденту.
Просит взыскать с Гимадеевой Ф.Р. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 445 269 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7652 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гимадеева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 19.08.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Гимадеевой Ф.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270900 руб. сроком на 120 месяцев, т.е. до 19.08.2024г., и на условиях определенных кредитным договором.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен.
Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанности по кредитному договору исполнялись надлежащим образом.
01.12.2016 г. между ПАО КБ КБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445 269 руб. 86 коп. В силу указанного договора, к цессионарию переходят материальные права, принадлежащие цеденту.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № *** составляет 445 269 руб. 86 коп.
Судом расчет суммы задолженности проверен и считает его правильным.
Поскольку заемщиком не выполнены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7652 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░ 445 269 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7652 ░░░. 70 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░