Решение по делу № 33а-3190/2019 от 14.05.2019

                                                                                           Дело № 33а-3190/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                       05 июня 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Пятанова А.Н.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сысоевой Алены Анатольевны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2019 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 18 марта 2019 года, постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 13» УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора Сысоевой Алене Анатольевне удовлетворить.

Установить административный надзор Сысоевой Алене Анатольевне, родившейся <.......> в <.......>, на срок 3 (три) года, установив следующие административные ограничения:

- запрещение покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

    - запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства: Ханты-Мансийского АО, г.Ханты-Мансийск без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

    - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исполнение решения в части соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сысоевой А.А., освобождаемой из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2014 года Сысоева А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.<.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ей назначено наказание: <.......> – в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, <.......> – в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, <.......> – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по <.......> – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сысоевой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2008 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному названным приговором, Сысоевой А.А. частично присоединено наказание, не отбытое ею по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2008 года, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В иске указывалось, что Сысоева А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы после отбытия наказания 03 апреля 2019 года. Поскольку она осуждена за преступление небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, кроме того, за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, административный истец, ссылаясь на пункт 1 части 3, часть 2 ст.3, п.1 части 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить в отношении Сысоевой А.А. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения покидать свое место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства: <.......> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области Халезова С.В., действующая на основании доверенности № 187 от 01 октября 2018 года (л.д.31), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Сысоева А.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

В заключении участвующий в деле прокурор Саликова Ю.И. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Сысоева А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, назначив срок административного надзора один год. Также указывает о неправильном изложении её имени в решении и даты постановления решения.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, Сысоева А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, в том числе, Сысоева А.А. извещена по двум последним известным суду местам жительства, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2014 года Сысоева А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание: по <.......> – в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, по <.......> – в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, по ч<.......> – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по <.......> – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сысоевой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2008 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному названным приговором, Сысоевой А.А. частично присоединено наказание, не отбытое ею по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2008 года, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.11-22).

Согласно данному приговору 2 преступления, а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (совершено 02 ноября 2012 года), и преступление, предусмотренное <.......> (совершено в период с 03 ноября по 20 декабря 2012 года), были совершены Сысоевой А.А. в период нахождения под административным надзором, который был установлен решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2012 года (решение суда вступило в законную силу 07 августа 2012 года, л.д.28-30).

За совершённые преступления Сысоева А.А. осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания.

Также указанным приговором в действиях Сысоевой А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление в отношении Сысоевой А.А. административного надзора является обязательным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим довод Сысоевой А.А. об отсутствии оснований для установления административного надзора является несостоятельным.

Однако при установлении административного надзора на срок 3 года судом первой инстанции не были учтены положения части 8 ст.272 КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.26 указанного Постановления при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, ч.1 ст.5 Закона)

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.<.......> УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.<.......> УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Сысоевой А.А. указанного преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Сысоева А.А. освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение преступлений, совершённых в период нахождения под административным надзором, кроме того, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то административный надзор в отношении неё должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., а именно, на 6 лет.

В связи с этим решение суда в части срока установленного в отношении Сысоевой А.А. административного надзора нельзя признать правильным, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению.

Административные ограничения, установленные судом Сысоевой А.А., соответствуют положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, характеристике его личности.

Установленные административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом личности поднадзорного лица, его поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании в решении суда даты его вынесения и имени административного ответчика не является основанием для отмены решения, поскольку указанная в решении дата его вынесения соответствует материалам дела – 08 февраля 2019 года, а описка в указании имени административного ответчика исправлена определением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года (л.д.81-83).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит изменению на основании ч.ч.2, 3 ст.310 КАС РФ в части установленного судом срока административного надзора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение    Тобольского    городского суда    Тюменской области от 08 февраля 2019 года изменить в части срока установленного в отношении Сысоевой Алены Анатольевны административного надзора.

Установить в отношении Сысоевой Алены Анатольевны административный надзор сроком на 6 лет.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: