Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2020 от 18.08.2020

мировой судья Волкова Л.П.                                             № 12-233/2020      

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                    16 сентября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием представителя заявителя Малашенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК от 08 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 1004012841, ОГРН 107002000255 от 19.02.2007), юридический адрес: г. Костомукша, ул. Советская, д. 9, кв. 40,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК, от 20 августа 2020 года ООО «Жилремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ООО «Жилремстрой» не согласно с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что Общество не отказывало в предоставлении информации, а требовало уточнить ее необходимый объем. Протокол об административном правонарушении вынесен не в отношении юридического лица, а в отношении его директора Ласица Н.Н. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Жилремстрой» Малашенко А.И. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Костомукше Куминов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя юридического лица, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2020 ОМВД России по г. Костомукше в адрес ООО «Жилремстрой» был направлен запрос № 33/218 о предоставлении сведений (информации), указанных в запросе, в срок до 16 июня 2020 года, полученный юридическим лицом 05.06.2020. В ответ на запрос 08.06.2020 ООО «Жилремстрой» за подписью директора Общества направило в адрес отдела полиции сообщение о невозможности его исполнения в связи с тем, что сведения, относящиеся к коммерческой тайне могут бать раскрыты только при рассмотрении материалов в порядке КоАП РФ или УПК РФ, но никак не в порядке «сбора сведений».

Доводы представителя юридического лица о невозможности предоставления запрашиваемых сведений основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального законодательства.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов сведений, справок, документов (их копий), в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (пункт 4 части 1 статьи 13).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие виды оперативно-розыскных мероприятий как наведение справок, исследование предметов и документов (пункты 2, 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Под наведением справок понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов.

Такое получение или собирание информации представляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела или ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела... (часть 2 статьи 7 указанного Закона).

Полиция, исходя из принципа конспирации, не имеет права приводить основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного, в том числе и пунктом 2 статьи 6 данного Федерального закона.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилремстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку правомерно запрашиваемые сотрудником полиции сведения и информация по запросу от 05.06.2020 юридическим лицом представлены не были без уважительных причин.

Доводы жалобы о вынесении протокола об административного правонарушении в отношении должностного лица, а не юридического лица подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 вынесен в отношении ООО «Жилремстрой» с участием представителя юридического лица - директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК, от 08 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» - без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.П.Гельфенштейн