Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2021 ~ М-2795/2021 от 13.07.2021

63RS0039-01-2021-004426-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                       Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/2021 по иску Левенковой Е. Р. к ЖК «Садовая 329» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена её квартира, обслуживается ЖК «Садовая 329».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мальцевой О.В. Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления указана коррозия и разрыв резьбового соединения полотенцесушителя на врезке от стояка ГВС в <адрес>, что имело место по вине ответчика.

        С целью определения размера причинённого ей ущерба, она обратилась к независимому оценщику.

        Согласно отчёту ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.03-155 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 168 589 руб.

        Они обращались с претензией о возмещении ущерба к ЖК «Садовая 329», однако их требования в полном объёме не удовлетворены, за исключением суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб.

        Таким образом, сумма не возмещённого ущерба составляет 1 018 589 руб.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 38 350 руб. и штраф.

        В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму компенсации морального вреда соразмерно последствиям нарушения прав истицы и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

        Представители ООО «ИнжСервис», САО «ВСК» и Мальцева О.В. – собственник <адрес>, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что Левенковой Е.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 120 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

        Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположена квартира истицы, обслуживается ЖК «Садовая 329».

        Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжСервис» и ЖК «Садовая 329» заключён договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мальцевой О.В..

        Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления указана коррозия и разрыв резьбового соединения полотенцесушителя на врезке от стояка ГВС в <адрес>.

        Установлено, что с целью определения размера причинённого истице ущерба, она обратилась к независимому оценщику.

        Согласно отчёту ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.03-155 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 168 589 руб., без учёта износа. С учётом износа – 1 089 049 руб.

        Установлено также, что истица обращалась с претензией о возмещении ущерба к ЖК «Садовая 329», однако её требования в полном объёме не удовлетворены, за исключением суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб., выплаченной страховщиком ЖК «Садовая 329» - САО «ВСК».

        Согласно положениям ст.36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

        В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учёта воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

        За вред, причинённый собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

        Если причиной причинения вреда имуществу истца явилось ненадлежащее содержание элементов инфраструктуры расположенной выше квартиры, не относящихся к общему имуществу дома, субъектом соответствующей ответственности является собственник этой квартиры в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ.

        Если причиной причинения вреда явилось ненадлежащее содержание объектов, относящихся к общему имуществу, хотя бы они и располагались в пределах конкретной квартиры, субъектом деликтной ответственности является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

        Стороны в ходе разбирательства дела не отрицали, что повреждение произошло на участке трубы (отводе от стояка горячего водоснабжения) до первого отключающего устройства.

        То обстоятельство, что затопление квартиры истицы имело место по вине ответчика, представителем последнего, по существу, не оспаривалось.

        Таким образом, судом бесспорно установлено, что ЖК «Садовая 329», является надлежащим ответчиком по делу по иску Левенковой Е.Р. о возмещении причинённого ей ущерба в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

        Ознакомившись с отчётом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.03-155, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части размера причинённого ущерба.

        Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что повреждение квартиры истицы произошло из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, ответственность за содержание которого в силу действующего законодательства несёт ответчик, а также то, что истица представила доказательства размера причинённого ей ущерба, суд приходит к выводу о том, что её требования о взыскании ответчика суммы причинённого ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения – 150 000 руб., в размере 1 018 589 руб., подлежат удовлетворению.

        Доказательств тому, что причиной заявленных истицей повреждений послужили обстоятельства, которые не обусловлены виной ответчика, а также тому, что ущерб истице причинён в меньшем размере, чем ею заявлено, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

        Оснований для вывода о том, что ЖК «Садовая 329» в силу заключённого договора с ООО «ИнжСервис» не является надлежащим ответчиком по делу, не имеется, поскольку, в силу фактических обстоятельств и действующего законодательства обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома возложена на ЖК, а ООО «ИнжСервис» является подрядчиком по осуществлению технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и не осуществляет проведение текущего и/или капитального ремонта внутридомового инженерного оборудования.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оценку в размере 38 350 руб.

На отношения истцов с ответчиком, в части, связанной с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер соответствующей компенсации в размере 2 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд считает необходимым применить к указанным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, определив сумму штрафа в размере 200 000 руб., соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Левенковой Е. Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «Садовая 329» в пользу Левенковой Е. Р. сумму причинённого ущерба в размере 1 018 589 руб., расходы на оценку в размере 38 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. и штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части иск Левенковой Е. Р. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     /подпись/                    Сурков В.П.

Копия верна: судья