Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-143/2020 от 03.08.2020

№ 5-1298/2020

Дело № 71-143/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 31 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Сирадзе Д.Д. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2020 г. Сирадзе Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе в Курганский областной суд Сирадзе Д.Д., не оспаривая события и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы защитник Сирадзе Д.Д. – М.В. на ее доводах настаивала.

Сирадзе Д.Д., потерпевшая Т.В. и ее представитель – адвокат Е.В. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав явившихся, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 г. в 19:20 около дома 122 корпус 1 по ул. Б.-Петрова в г. Кургане Сирадзе Д.Д., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Т.В., переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд на нее, в результате чего Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сирадзе Д.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактсовершения Сирадзе Д.Д. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2020 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2020 г. с фототаблицей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 января 2020 г.; заключением эксперта телесных повреждений Т.В. от 3 февраля 2020 г., которым у нее установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; объяснениями Э.В., Д.Л., Т.В., Е.В. от 27 января 2020 г.; объяснением самого Сирадзе Д.Д. от 27 января 2020 г.; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 27 января 2020 г. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку судьи в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, в том числе касающиеся Правил дорожного движения, нарушение которых вменено Сирадзе Д.Д. в вину, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому, по результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сирадзе Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Т.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сирадзе Д.Д. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сирадзе Д.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Сирадзе Д.Д. в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Сирадзе Д.Д. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания путем телефонного звонка, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д. 65). Кроме того, в суде первой инстанции принимал участие защитник Сирадзе Д.Д. – М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 72). В связи с вышеизложенным, рассмотрение дела об административном правонарушении судьей городского суда в отсутствие Сирадзе Д.Д. не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Сирадзе Д.Д. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судьей первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сирадзе Д.Д. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков

71-143/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сирадзе Д.Д.
Другие
Иванова М.В.
Суд
Курганский областной суд
Судья
Менщиков Сергей Николаевич
Статьи

ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--krg.sudrf.ru
04.08.2020Материалы переданы в производство судье
31.08.2020Судебное заседание
02.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее