Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5866/2016 от 01.12.2016

№4у-5866/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 5 декабря 2016 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Сальникова М.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года в отношении Гуляева В.А.,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года

Гуляев В.А., родившийся …. в г.Москве, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- пост. 232 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Гуляеву В.А. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 15 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Гуляев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 1,32 гр.) и в крупном размере (героина массой 4,67 гр.), а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в октябре 2014 года и в феврале 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гуляев В.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сальников М.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Гуляева В.А. приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Адвокат полагает, что при решении этого вопроса судом фактически не были учтены характер и степень тяжести совершенных Гуляевым В.А. преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к коим были отнесены чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном и плохое состояние его здоровья, иные данные о личности осужденного, который не судим, до задержания работал, …, зарегистрирован и проживал по адресу регистрации, положительно характеризуется. Считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и иных положительных и значимых сведений об осужденном имеются основания для смягчения приговора суда, о чем защитник и просит в жалобе.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Сальникова М.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Гуляева В.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Гуляеву В.А. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размерах, а также в содержании притона для потребления наркотических средств являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Гуляеву В.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, ….., в том числе хронических, с его слов работал, …, …., по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется он положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Гуляева В.А. и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Гуляеву В.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Повода для применения в данном случае ст. 15 ч.6 УК РФ также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Назначенное Гуляеву В.А. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, в данном случае не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сальникова М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Сальникова М.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года в отношении Гуляева В.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер

3