Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2020 ~ М-156/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-413/2020

№



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 18 марта 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к П, П, П о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению П к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», П, П о разделе задолженности и определении доли в оплате задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным иском мотивируя, что ответчики П, П, П являются нанимателями жилого помещения и зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают по указанному адресу, что подтверждается справкой паспортного стола о регистрации. Ответчики использовали продукцию филиала «НГРЭС» АО «ДГК» - коммунальные услуги для бытового потребления по вышеуказанному адресу. Однако, потребленные коммунальные услуги не оплачиваются своевременно в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 300,90 руб. Ранее истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников в пользу АО «ДГК». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. Поэтому просит взыскать солидарно с П, П, П в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 300,90 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,03 руб.

П обратился в суд со встречным иском к АО «ДГК», П, П о разделе задолженности и определении доли в оплате задолженности, указав, что фактически он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>, он не проживает с 2003 года, он и ответчики П, П проживают раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними возникают споры по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не намерены погашать задолженность по оплате ЖКУ, образовавшаяся задолженность погашается только им за счет судебных приказов. В связи с чем, просит определить П 1/3 доли в оплате задолженности в размере 20 100,30 руб. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определить П 1/3 доли в оплате задолженности в размере 20 100,30 руб. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>. Определить П 1/3 доли в оплате задолженности в размере 20 100,30 руб. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>. Взыскать солидарно с АО «ДГК», П, П понесенные расходы, на уплату услуг юриста в размере 3000 руб., уплату государственной пошлины в размере 803,01 руб.

В судебное заседание представитель истца, а по встречному иску ответчика АО «ДГК» М не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик П, а по встречному иску истец, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчики П, П в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались по последнему месту жительства. Ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, истца по встречному иску, ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИХКП» ГП «<адрес>» и ОАО «ДГК» заключен договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Регистрация ответчиков П, П по адресу: <адрес>А, <адрес>, подтверждается справкой паспортного стола ООО «БУК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справки П – сын – снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ДГК» оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчики как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

    Представленными материалами подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени ответчики оплату за коммунальные платежи производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с П, П, П в пользу АО «ДГК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 81 128,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 317,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражению должника П

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета размера задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 300,90 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что они погасили задолженность по месту жительства за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчики должны нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности, с учетом фактической регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики П, П зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики П, П в суд свои возражения по исковым требованиям, а также контррасчет не представили.

П обратился в суд со встречным иском в котором просит разделить образовавшуюся задолженность и определить доли в оплате задолженности по 1/3 части каждому, указав, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>, он не проживает с 2003 года, что подтверждает актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ и не проживании по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, справкой ООО «БУК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт снятия с регистрационного учета по адресу <адрес> П с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств того, что обращался к ответчику АО «ДГК» о разделе задолженности и определении долей в оплате за ЖКУ, приобщил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если судом установлено, что в период ее формирования заявитель прекратил семейные отношения с лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что П по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проживает, снят с регистрационного учета, а задолженность перед АО «ДГК» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, суд считает необходимым определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, а именно в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения на каждого П, П, П Определив П 1/3 доли в оплате задолженности в размере 20 100,30 руб. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>. П 1/3 доли в оплате задолженности в размере 20 100,30 руб. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу <адрес>. П 1/3 доли в оплате задолженности в размере 20 100,30 руб. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным встречные исковые требования П удовлетворить в полном объеме, а исковые требования АО «ДГК» к П, П, П о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 60 300,90 руб. подлежат удовлетворению в части.

П просит взыскать солидарно с АО «ДГК», П, П понесенные расходы, на уплату услуг юриста в размере 3000 руб., уплату государственной пошлины, что подтверждает квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк об оплате суммы госпошлины, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг ИП М

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований П суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях.

При подаче искового заявления АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере 2 009,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к П, П, П о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить в части.

Встречное исковое заявление П к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», П, П о разделе задолженности и определении доли в оплате задолженности, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на П в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, П в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>. П в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, по оплате задолженности в размере 20 100,30 рублей.

Взыскать с П в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100,30 руб.

Взыскать с П в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100,30 руб.

Взыскать с П в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100,30 руб.

Взыскать с П, П, П в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в равных долях в размере 2 009,03 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», П, П в пользу П, судебные расходы в равных долях на юридические услуги в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в равных долях в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.