Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2015 (2-13385/2014;) ~ М-12044/2014 от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Морозову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «истец» обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 71884,71 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля «А/м», государственный знак № под управлением Морозова А.В. и застрахованного в ООО «истец» автомобиля «А/м2», регистрационный знак № под управлением Урожаева Д.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Морозовым А.В. правил дорожного движения. Автомашине «А/м2» причинены механические повреждения на сумму 191884,71 руб. 120000 руб. оплатила страховая компания ответчика. Оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Истец просит взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме 2357 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля «А/м», государственный знак № под управлением Морозова А.В. и застрахованного в ООО «истец» автомобиля «А/м2», регистрационный знак № под управлением Урожаева Д.М. (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Морозовым А.В. правил дорожного движения, а именно водитель при движении не соблюдал дистанцию и совершил столкновение (л.д.12).

Автомобиль «А/м2» застрахован ООО «истец» (л.д.14).

В обоснование размера ущерба – 211920,22 руб. истцом представлено заключение и платежное поручение на оплату ремонта (л.д.16-17, 23,24).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 211920,22-20035,51 = 191884,71 руб. (л.д.26).

Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 191884,71 – 120000 = 71884,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2357,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова А.В. в пользу ООО «истец» 71884,71 руб. в счет суброгации и 2357 руб. возврат государственной пошлины, а всего 74241,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   Судья :