Решения по делу № 2-1729/2020 ~ М-1537/2020 от 04.06.2020

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сошниковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сошникова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Рощину ФИО13 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома,

установил:

Селезнева ФИО15 действующая в интересах несовершеннолетних детей Сошниковой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сошникова ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Рощину ФИО18 в котором просит: прекратить право общей долевой собственности между истцами и ответчиком на жилой дом кадастровый №, инвентарный № площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в общую долевую собственность истцов по 1/2 доли каждому часть жилого дома с кадастровым №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе помещений: пом. 1 веранда площадью 10,6 кв.м литера а 3, пом. 2 коридор площадью 7,3 кв.м литера а, пом. 3 кухня площадью 8,7 кв.м литера А2, пом. 4 жилая площадью 14,4 кв.м литера А2; пом. 1 веранда площадью 8,9 кв.м литера а4, пом. 2 коридор площадью 11,5 кв.м литера а1, пом. 3 кухня площадью 4,7 кв.м литера А1, пом. 4 жилая площадью 10,5 кв.м литера А1.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования. В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сошниковой ФИО19. и Сошниковым ФИО20 признано право общей долевой собственности на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома и земельный участок при жилом доме площадью 600 кв.м. В ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за истцами не зарегистрировано. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на данный жилой дом. Истцы фактически пользуются частью жилого дома в виде <адрес>, ответчик - <адрес>. Специалистом ООО «НЭКЦ КАНОН» предложен один вариант выдела доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию, согласно которому истцам выделяется часть жилого дома в составе занимаемых истцами помещений. В собственности ответчика остается часть жилого дома, в составе занимаемых ответчиком помещений. Денежная компенсация истцам в связи с тем, что истцам отходит часть жилого дома меньше их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не требуется.

В судебное заседание ответчик Рощин ФИО21 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск признает в полном объеме, с вариантом раздела жилого дома, предложенным ООО «ЦЭКЦ КАНОН» согласен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сошниковой ФИО23. и Сошниковым ФИО22. признано право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воскресенки, <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м в порядке наследования. Право собственности на указанное недвижимое имущество за истцами в ЕГРН не зарегистрировано.

Рощину ФИО24. на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Москвы Федоренко ФИО26. реестр №, и соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом г. Москвы Федоренко ФИО25. реестр № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, <адрес>, и на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Запись о регистрации права общей долевой собственности Рощина ФИО27 на жилой дом внесена ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладения, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, инвентарный № площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из помещений <адрес> общей площадью жилых помещений 20,2 кв.м, <адрес> общей площадью жилых помещений 23,1 кв.м, <адрес> общей площадью жилых помещений 15,2 кв.м.

Сошникова ФИО29. и Сошников ФИО30. занимают помещения <адрес> №. Рощин ФИО28. занимает помещения <адрес>. Сведений о регистрации прав на земельные участки, под занимаемыми истцами и ответчиком жилыми помещениями, не представлено.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В целях определения возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцы обратились в ООО «НЭКЦ КАНОН».

Согласно заключению специалиста ООО «НЭКЦ КАНОН» Маслова ФИО31. исследуемый дом соответствует требованиям условий возможности реального раздела домовладения. В соответствии с идеальными долями раздел жилого дома произвести не представляется возможным ввиду его конструктивных особенностей. Специалистом предложен один вариант выдела принадлежащих истцам долей в праве собственности на жилой дом с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию.

По данному варианту истцам выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 25,0 кв.м в составе помещений: в составе помещений: пом. 1 веранда площадью 10,6 кв.м литера а 3, пом. 2 коридор площадью 7,3 кв.м литера а, пом. 3 кухня площадью 8,7 кв.м литера А2, пом. 4 жилая площадью 14,4 кв.м литера А2 (в <адрес>); пом. 1 веранда площадью 8,9 кв.м литера а4, пом. 2 коридор площадью 11,5 кв.м литера а1, пом. 3 кухня площадью 4,7 кв.м литера А1, пом. 4 жилая площадью 10,5 кв.м литера А1 (в <адрес>).

Рощину ФИО32. выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 58,7 кв.м в составе помещений: пом. 1 коридор площадью 14,1 кв.м литера а2, пом. 2 шкаф площадью 0,6 кв.м литера а2, пом. 3 комната площадью 13,6 кв.м литера а2, пом. 4 коридор площадью 7,1 кв.м литера а, пом. 5 кухня площадью 4,8 кв.м литера А, пом. 6 жилая площадью 15,4 кв.м литера А (в <адрес>).

Общая площадь жилого помещения в лит. А, лит. А1, лит. А2 – 38,3 кв.м, что на 0,70 кв.м меньше доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом. Площадь вспомогательных помещений жилого дома в лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а4 – 38,3 кв.м, что на 10,83 кв.м меньше доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом. Следовательно, ответчику отходит часть жилого дома соответственно на 38,3 кв.м и на 10,83 кв.м больше его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По предложенному варианту раздела жилого дома переоборудование не требуется. Каждая из квартир обеспечена автономным электропитанием, печным отоплением. Водоснабжение обеспечивается от колонки на улице, уборные расположены на земельном участке.

Суд считает возможным принять заключение специалиста ООО «НЭКЦ КАНОН» Маслова ФИО33, который имеет диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» по программе «Промышленное и гражданское строительство» (диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительства); удостоверение о повышении квалификации «Палаты судебных экспертов имени ФИО34 Корухова» (СУДЭКС) по программе 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; является действительным членом НП «Палата судебных экспертов». Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Селезневой ФИО35, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сошниковой ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сошникова ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Рощину ФИО36 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности между Сошниковой ФИО37, Сошниковым ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и Рощиным ФИО41 с другой стороны на жилой дом с кадастровым №, инвентарный № площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Сошниковой ФИО43, Сошникову ФИО42 по 1/2 доли каждому часть жилого дома с кадастровым №, инвентарный № площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе помещений: пом. 1 веранда площадью 10,6 кв.м литера а 3, пом. 2 коридор площадью 7,3 кв.м литера а, пом. 3 кухня площадью 8,7 кв.м литера А2, пом. 4 жилая площадью 14,4 кв.м литера А2; пом. 1 веранда площадью 8,9 кв.м литера а4, пом. 2 коридор площадью 11,5 кв.м литера а1, пом. 3 кухня площадью 4,7 кв.м литера А1, пом. 4 жилая площадью 10,5 кв.м литера А1.

Оставшаяся после выдела часть жилого дома с кадастровым №, инвентарный № площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе помещений: пом. 1 коридор площадью 14,1 кв.м литера а2, пом. 2 шкаф площадью 0,6 кв.м литера а2, пом. 3 комната площадью 13,6 кв.м литера а2, пом. 4 коридор площадью 7,1 кв.м литера а, пом. 5 кухня площадью 4,8 кв.м литера А, пом. 6 жилая площадью 15,4 кв.м литера А, остается в собственности Рощина ФИО44

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова