Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1347/2019 ~ М-541/2019 от 13.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года      <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернюк О.И.,

с участием истца Коноваловой А.Г., представителя истца Скоблик Е.П.,

представителя третьего лица Родиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.Г. к Коренко Ю.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.Г. обратилась в суд с иском к Коренко Ю.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица администрации Павловского сельского совета полагала необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями закона, в суд не явились.

Как усматривается из текста искового заявления, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Назаровского территориального округа на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что место жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае иск о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и восстановлении срока для принятия наследства должно быть рассмотрено в суде, исходя из общего правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) - по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что данное гражданское дело было принято к производству Назаровским городским судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче и рассмотрению в суде по месту жительства ответчика - в Ленинском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.Г, к Коренко Ю.А, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич