Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2017 ~ М-525/2017 от 22.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 639/2017 по иску Бурыгиной <данные изъяты> к администрации сельского поселения Кинель-Черкассы о включении <данные изъяты> в наследственную массу и признании права собственности на имущество

у с т а н о в и л:

Истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её муж ФИО1 После смерти супруга осталось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Придомовой земельный участок находится в собственности истицы. В указанном доме истица прожила с супругом и детьми много лет и продолжает проживать в нем до настоящего времени. Вступить в наследство на дом не представилось возможным, т.к. ранее дом был построен и реконструирован в большую площадь.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было закреплено право собственности на реконструированный жилой дом, но на кадастровый учет дом не поставлен. Иных наследников на дом не имеется.

Истица просит включить в наследственную массу после смерти мужа ФИО1 жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, признать за ней право собственности жилой дом по адресу <адрес>

В судебном заседании истица Бурыгина О.А. и её представитель Воронов Н.А., допущенный к участию в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования. Истицы дополнила, что дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 на наследство отца не претендуют, о чем написали заявления у нотариуса.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Росреестра не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель 3-го лица Отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района Ряснова Т.А. в отзыве на иск указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

3-е лицо временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО9 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111,1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статей 1142,1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – муж истицы, что подтверждает свидетельство о смерти и свидетельство о браке. После его смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома по адресу <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права ФИО1 не была произведена. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь – <данные изъяты> Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО9 в ответе на запрос сообщила, что после умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ. Бурыгиной О.А. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано ДД.ММ.ГГГГ. Бурыгиной О.А. Заявление об отказе от наследства подано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО6, ФИО7- детьми истицы. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, но имеются сведения о земельном участке по указанному адресу, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем указана Бурыгина О.А. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, оснований отказать в иске нет. Руководствуясь ст.ст.1111,1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковые требования удовлетворить. Признать за Бурыгиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>