Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 ~ М-447/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-607/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                                    г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                             Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК принято решение о признании за Кольцовым С.М. и Канавиной Н.М. права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., доля в праве - .... хх.хх.хх г. Прионежским районным судом РК вынесено решение, согласно которому иск Кольцова С.М. к Канавиной Н.М. о выделении в натуре ... доли спорного жилого дома удовлетворен, с разборкой внутридомовых перегородок, печей и установкой новых. Канавина Н.М. проживала в указанном доме с хх.хх.хх г., несла бремя его содержания, Кольцов С.М. участия в содержании этого имущества не принимал. Стоимость работ по улучшению состояния дома и поддержанию в пригодном для проживания состоянии составила ... рублей. Руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Кольцова С.М. в свою пользу ... рублей в качестве возмещения расходов по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности, и стоимости работ по улучшению физического состояния дома и поддержания в пригодном для проживания; расходы за проведение экспертизы - ... рублей; услуги представителя - ... рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя - ... рублей.

Истец, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск поддержали и пояснили, что расходы по улучшению состояния дома и поддержанию его в пригодном для проживания состоянии составили ... рублей. Работы состоят из обшивки фасада дома вагонкой хх.хх.хх г.; замены печей хх.хх.хх г.; замены черновых полов хх.хх.хх г.; замены окон и дверей; частичного ремонта кровли; выполнения хх.хх.хх г. частичного утепления фундамента под комнатой, где до хх.хх.хх г. жил Кольцов С.М.; внутренней отделки дома до хх.хх.хх г.: покраска, поклейка, утепление стен; замены электрики хх.хх.хх г. Решение о проведении данных работ принимала истец, так как считала себя единоличным собственником дома. Все ремонтные работы были проведены до хх.хх.хх г., когда начался спор о правах на дом.

Ответчик, его представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец самостоятельно решала вопросы по улучшению состояния дома, так как ее семья единолично пользовалась домом с хх.хх.хх г. Капитальные ремонтные работы в доме не проводились и не требовались. Ответчик не мог пользоваться домом и для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд. Несмотря на наличие решения о разделе дома, до настоящего времени не имеет возможности пользоваться своей частью дома. Истец пропустила срок обращения в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. по иску Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Кольцова С.М. к Канавиной Н.М. о признании недействительным завещания в части, признании недействительным свидетельства о праве, признании права на недвижимое имущество установлен ряд юридически значимых для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств. Так, в частности, судом ранее установлено, что Кольцов С.М. принял наследство после смерти хх.хх.хх г. матери М., Канавина Н.М. приняла наследство после смерти хх.хх.хх г. отца Н. хх.хх.хх г. Кольцов С.М. выехал из жилого дома, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирован до настоящего времени. хх.хх.хх г. Канавина Н.М. оформила свои права на наследство на целый указанный выше жилой дом. Данным апелляционным определением в иске Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Иск Кольцова С.М. удовлетворен частично с признанием за Кольцовым С.М. и Канавиной Н.М. права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... - по ... доле за каждым.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в подтверждение своих требований представила экспертное заключение №, в котором указаны работы и их объем, выполненные в жилом доме № по адресу: ..., по улучшению физического состояния дома, стоимость которых по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... рублей.

По ходатайству ответчика проведенной судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость фактически выполненных работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом привлечения подрядных организаций для осуществления работ по установке окон, дверей, плит составила ... рублей, в том числе стоимость строительных материалов ... рублей. Рыночная стоимость работ выполненных своими силами составляет ... рублей, в том числе стоимость строительных материалов - ... рублей.

Свидетель П. показал, что после смерти отца супруги решили, что нужно сохранить родительский дом, поэтому начали приводить дом в порядок. Поменяли всю электрику. Печи были в разрушенном состоянии, в связи с чем приняли решение о их замене. В полах были щели, окна продувались, несколько раз через окна влезали воры, ломая переплеты. В месте крепления веранды к дому щель заделывали пеной. Около ... лет назад производилась обшивка стен вагонкой. После установки новых печей возникла необходимость перебрать пол. Периодически внутри дома делали косметический ремонт.

Свидетель Р. показала, что дом был холодным, родители проводили работы по его утеплению, замене дверей, окон, электрики, печей. Около ... раз проводили косметический ремонт. После того как между сторонами возник спор о правах на дом никаких ремонтных работ больше не проводились.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения который не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Кольцов С.М. является сособственником ... доли вышеназванного жилого дома с хх.хх.хх г., Канавина Н.М. с хх.хх.хх г. С иском в суд Канавина Н.М. обратилась хх.хх.хх г.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что истцом доказательств необходимости несения расходов заявленных к возмещению в пределах срока исковой давности в материалы дела не представлено. Доказательств того, что расходы, связанные с проведением текущего ремонта, были необходимы, в том числе в течение последних 3-х лет, так как ответчиком заявлено было о применении срока исковой давности, истцом не представлено. Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленных денежных средств. Как не основанный на законе иск удовлетворению не подлежит.

Пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске истцу не подлежат взысканию с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 11 января 2016 года.