Решение по делу № 2-814/2012 ~ М-813/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-814/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Снежковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 25 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Родионовой <данные изъяты>, Родионова <данные изъяты> <данные изъяты> к Касаткиной <данные изъяты> об устранении препятствий пользования земельным участком и пресечении действий, нарушающих права собственников, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.Н., Родионов К.О. обратились в суд с иском к Касаткиной Т.В., после уточнения исковых требований просят: обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть территории земельного участка № <данные изъяты> убрать бытовой и строительный мусор, прекратить садоводческую и иную деятельность на принадлежащем им участке; демонтировать канализационную трубу, проведенную от земельного участка Касаткиных на территорию их земельного участка; освободить от бытового и строительного мусора территорию общего пользования, примыкающую со стороны дороги к ограждению их земельного участка; взыскать с Касаткиной Т.В. в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Касаткиной Т.В. в их пользу судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на праве общей долевой собственности ими был приобретен земельный участок № для ведения садоводческой деятельности общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес>.

Часть их земельного участка, а именно, территория площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающая к дороге, самовольно занята Касаткиной Т.В. (ее собственный садоводческий участок располагается через дорогу от их земельного участка, т.е. Касаткина Т.В. является их «соседкой напротив»). На указанной территории их участка Касаткины первоначально занимались подготовкой земли к посадке картофеля, чем самовольно заняли часть их земельного участка.

При первой встрече с Касаткиной Т.В. и ее мужем они довели до их сведения, что земельный участок № приобретен ими (Родионовыми) в совместную собственность, предоставив Касаткиным для ознакомления документы, подтверждающие их права на землю. В ответ на это Касаткина Т.В. отреагировала крайне агрессивно, начала кричать и сообщила, что она будет продолжать сажать там картофель, и никто ей в этом не помешает, не смотря на то, что ей не принадлежит этот угол земли. Касаткина Т.В. осведомлена о том, что земельный участок приватизирован, поскольку она является <данные изъяты>

Касаткина Т.В. и ее муж ФИО15 не только самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего им на праве собственности на землю, но также угрожали им в присутствии их знакомого ФИО1 тем, что снимут слой плодородной земли с занимаемой ими части участка, завалят эту площадь булыжниками, сломают забор, чтобы они не смогли пользоваться этой частью участка. ФИО16 стали складировать на данном участке земли свой бытовой и строительный мусор (доски, бочки, шифер и пр.).

Из содержания п. 3 ст. 209 ГК РФ следует, что граждане как частные собственники земли вправе осуществлять свои правомочия свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, например соседствующих землепользователей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:.. .3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования...

Статья 301 ГК РФ закрепляет за собственником право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

До настоящего времени Касаткины считают допустимым осуществлять на указанной части принадлежащего им земельного участка любые действия и работы по собственному усмотрению. Касаткины не выполняют их требований по освобождению указанной территории от хлама и мусора, не производят демонтаж канализационной трубы, проведенной от их участка на территорию их земельного участка (при этом ими предоставлены трубы, необходимые для переоборудования канализационного отвода).

От лица Касаткиных на протяжении длительного периода времени исходят угрозы в их адрес, а также в адрес их детей и родственников. ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Т.В. самовольно прошла на их участок в пьяном виде. Агрессивно настроенная в присутствии детей (возраст <данные изъяты> <данные изъяты> лет) оскорбила их. Кричала с использованием ненормативной лексики на их детей. Вела себя крайне вызывающе (попросила налить ей коньяка, заявила, что «их семья здесь никто»), выражалась оскорбительно и хамила пожилой ФИО6 (мать Родионова К.О.).

Аналогичная конфликтная ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ, когда от лица ФИО15 в адрес их детей поступила угроза убийством, - он кричал, что оторвет голову им и их детям. Практически каждое общение с ФИО16 сопряжено с агрессией с их стороны. Подобные напряженные отношения складываются у ФИО16 и с иными соседями, а также с прежними собственниками земельного участка ФИО10, ФИО7, ФИО11

Действия ответчиков по незаконному занятию принадлежащего им земельного участка причиняют им нравственные страдания. С момента покупки участка они живут в состоянии стресса. Регулярные провокации со стороны Касаткиной Т.В. причиняют им беспокойство, они опасаются и переживают за свою жизнь, имущество. В добровольном порядке ответчики не желают убрать с территории мусор. Сточные воды из канализационных труб с участка ответчиков засоряют и размывают почву на их участке, создают антисанитарные условия и препятствуют нормальному землепользованию.

ДД.ММ.ГГГГ по фактам противоправного поведения Касаткиной Т.В. и ФИО15 ею, Родионовой Н.Н., было подано заявление в ОВД Кемеровского района.

В судебном заседании истец и представитель истицы Родионовой Н.Н. Севрюкова Е.А., действующая на основании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Родионов К.О. пояснил, что на своем земельном участке он хотел построить детскую площадку, однако не смог, так как из трубы с участка Касаткиной Т.В. течет канализация вдоль их огорода и вглубь земельного участка. Из-за стока канализации на его участке болотистая почва и неприятный запах. Он настаивает на том, чтобы ответчица демонтировала канализационную трубу, так как по СНИПу канализация не должна выводиться за пределы земельного участка. Он просил ответчицу демонтировать канализационную трубу, но она это не сделала. За неделю до приезда экспертов на участок ответчица вывезла весь мусор, очистила часть его участка.

Ответчица и ее представитель по соглашению адвокат Разумовская Л.А. исковые требования не признали.

Ответчица пояснила, что в лог стекает не только канализация, но и воды с леса, а также стекает канализация с участков соседей, поэтому не имеет значения сток канализации с ее участка. Если даже она уберет канализационный сток со своего участка, с других участков будет стекать канализация, а также дождевые и талые воды, на участке Родионовых от этого будет сыро. Весь мусор, который находился на территории общего пользования, а не на участке истцов, они с мужем убрали. На участке истцов они никогда ничего не складировали.

Истица Родионова Н.Н. и представитель истца Родионова К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются расписки в получении повесток.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными частично, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающим обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, среди которых:

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

Согласно ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Родионова Н.Н. и ее супруг Родионов К.О. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт (садовое некоммерческое товарищество) <данные изъяты> общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> что следует из пояснений истцов, свидетельств о государственной регистрации права.

В собственности Касаткиной Т.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, данные земельные участки предоставлены Родионовым и Касаткиной по категории земель сельскохозяйственного назначения, для разрешенного использования: ведение садоводства, поставлены на кадастровый учет.

Из пояснений Родионовых следует, что Касаткина складировала на территории их земельного участка свой бытовой и строительный мусор (доски, бочки, шифер и прочее). От земельного участка, принадлежащего ответчику, на территорию их земельного участка проложена канализационная труба, из которой все сточные воды Касаткиных скапливаются на их земельном участке, и заболачивают его, ответчики добровольно не производят демонтаж данной канализационной трубы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она продала ФИО17 земельный участок № в садовом некоммерческом товариществе <данные изъяты> которым пользовалась в течение <данные изъяты> лет, Касаткина Т.В. являлась ее соседкой по земельному участку. Данный земельный участок № был приватизирован в <данные изъяты> году, землемеры замеряли и устанавливали границы. Границы земельного участка № проходят по ограде. Действительно Касаткина размещала бытовой мусор на земле, принадлежащей Родионовым. Касаткина садила картофель на земле Родионовых. Канализационная труба проходит по территории участка Родионовых, стоки уходят в лог, проходящий по участку Родионовых. Когда она продавала земельный участок, то говорила Родионовым, что Касаткины на ее участке складывают бытовой мусор, Родионовы сказали, что разберутся с этим. По земельному участку, ранее принадлежавшему ей, а ныне – Родионовым, проходит канализационная труба с участка Касаткиных, от этого на участке Родионовых сыро в логу. В этом логу, на участке Родионовых, Касаткина садила картофель. По этому же стоку бегут сточные воды с других участков, а также дождевые.

Свидетель <данные изъяты> показала, что <данные изъяты> ФИО10 продала земельный участок семье Родионовых, с Родионовым К.О. она работает вместе. Она присутствовала при продаже Родионовым земельного участка. В огород данного земельного участка выходит канализационная труба, по которой стекают сточные воды в лог, находящийся на участке Родионовых. Данным логом они не пользовались, так как там постоянно стояла вода, чуть выше, в логу, Касаткина садила картофель.

По мнению ответчицы Касаткиной Т.В., бытовой и строительный мусор находится не на принадлежащем Родионовым земельном участке, а на землях общего пользования. Кроме того, демонтировать канализацию нельзя, в нее выходят трубы с других земельных участков, данная канализация существует с <данные изъяты>-х годов и также находится не на территории земельного участка истцов, а проходит по меже.

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам, а также сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Изменения площади и границы земельного участка № произошло с трех сторон: первое смещение границы земельного участка № произошло со смежной стороны с земельным участком № (кадастровый номер № в результате чего произошло уменьшение земельного участка № в пользу земельного участка №; второе смещение границы земельного участка № произошло со
смежной стороны с земельным участком № (кадастровый номер №), в результате чего произошло как уменьшение площади
земельного участка № в пользу земельного участка №, так и
уменьшение площади земельного участка № в пользу земельного
участка №; третье смещение границы земельного участка № произошло со стороны территории общего пользования <данные изъяты> в результате чего земельный участок № налагается на территорию
общего пользования садового товарищества.

Границы земельного участка № в <данные изъяты> <адрес> указаны в Приложении № к заключению эксперта (схема расположения земельных участков №, № в <данные изъяты> с условными обозначениями). Площадь земельного участка № согласно правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

Изменение границ земельного участка № также можно наблюдать в Приложении № к заключению эксперта (схема расположения земельных участков №, № в <данные изъяты> условными обозначениями).

При проведении обследования земельных участков экспертами не наблюдался строительный мусор в виде досок, металлической бочки, шифера, сетки-рабицы, пластмассовых ящиков, раскладушки и иного имущества как в фактических границах земельного участка №, в границах участка № по сведениям из государственного кадастра недвижимости, так и на территории общего пользования <данные изъяты>-<данные изъяты>

В фактических границах земельного участка № расположена часть сооружения для стока вод(канализация) в виде трубы. Сооружение для стока вод(канализация) начинается от садового дома, расположенного на земельном участке №, и заканчивается в фактических границах земельного участка №. Данное сооружение находится только в пользовании земельного участка №.

Однако следует иметь в виду, что фактическая граница земельного участка № не совпадает с теми границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. По сведениям из государственного кадастра недвижимости, сооружение для стока вод(канализация) располагается на территории общего пользования <данные изъяты>

Так как фактическая граница земельного участка № не совпадает с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости. В результате переноса забора участка № собственник захватил не только территорию общего пользования <данные изъяты> <данные изъяты> но и часть сооружения для стока вод(канализацию). Если фактические границы земельного участка № привести в соответствие с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, то сооружение для стока вод (канализация) не будет находиться на территории участка №.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Показания свидетелей суд также находит достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании истцы пояснили, что Касаткина Т.В. с территории их земельного участка убрала бытовой и строительный мусор, а также прекратила садоводческую и иную деятельность, кроме того, убран мусор и со стороны территории общего пользования, примыкающей со стороны дороги к ограждению земельного участка истцов, что также следует из заключения землеустроительной экспертизы и пояснений Касасткиной Т.В. В результате чего со стороны Касаткиной Т.В. в настоящее время не установлено самовольного занятия части территории земельного участка №, принадлежащего Родионовым. Таким образом, требования об обязании ответчицы освободить самовольно занятую часть территории земельного участка № <данные изъяты>» убрать бытовой и строительный мусор, прекратить садоводческую и иную деятельность на принадлежащем им участке, а также об освобождении от бытового и строительного мусора территории общего пользования, примыкающей со стороны дороги к ограждению земельного участка Родионовых, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчицей, в удовлетворении данных требований Родионовым должно быть отказано.

Экспертами, осмотревшими территорию <данные изъяты> бытового и строительного мусора, как на участке Родионовых, так и на территории общего пользования <данные изъяты>», не обнаружено, что указано выше в заключении эксперта.

Суд считает, что в судебном заседании при исследовании доказательств достоверно установлено, что из-за стока вод (канализация), поступающих из сооружения для стока вод (канализация) в виде трубы, проведенной от принадлежащего Касаткиной Т.В. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к границам земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего Родионовой Н.Н. и Родионову К.О., лог и близлежащая к логу территория земельного участка истцов заболочена.

Хотя и данное сооружение в виде канализационной трубы, проходящей с участка Касаткиной Т.В., не расположено на участке истцов. Заключением эксперта установлено, что канализационная труба проходит по территории общего пользования <данные изъяты>», не расположена на земле истцов, однако сток вод из трубы происходит на границе земельного участка истцов. Это следует так же из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО13, которые подтвердили, что сток вод из канализационной трубы создает затопление участка Родионовых, из-за этого часть земельного участка Родионовых в логу ими не может быть использована, в логу стоит вода. Кроме того, от сточных вод неприятный запах распространяется по всему участку, что создает неудобство для собственников.

Таким образом, сооружение для стока вод (канализация) в виде трубы, проведенное от принадлежащего Касаткиной Т.В. земельного участка № к границам земельного участка №, принадлежащего Родионовым, должно быть демонтировано, поскольку нарушает право собственников земельного участка Родионовых.

Довод ответчицы о том, что канализация в виде трубы находится в пользовании нескольких участков, не соответствует действительности, поскольку опровергается заключением эксперта, установившим ее единственного пользователя – участок №, который принадлежит ответчице.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Касаткина Т.В. нарушила их право собственности на земельный участок, тем самым причинив им нравственные страдания, удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку действиями ответчицы нарушено право собственности Родионовых на земельный участок, являющееся вещным имущественным правом, требование о компенсации морального вреда незаконно, в его удовлетворении Родионовым должно быть отказано.

Требование о взыскании с ответчицы в пользу истцов судебных расходов в виде государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца Родионова К.О., непосредственно оплатившего их.

Кроме того, с ответчицы Касаткиной Т.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата экспертизы была возложена на стороны в равных долях. Истцы оплатили половину стоимости за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в экспертное учреждение, которое занималось производством землеустроительной экспертизы, - <данные изъяты> <адрес>». Следовательно, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчицы, так как обязанность, возложенную судом по оплате экспертизы, она не выполнила, что следует из ходатайства <данные изъяты> <адрес>» и не оспаривалось ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой <данные изъяты>, Родионова <данные изъяты> к Касаткиной <данные изъяты> об устранении препятствий пользования земельным участком и пресечении действий, нарушающих права собственников, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Касаткину <данные изъяты> демонтировать сооружение для стока вод (канализацию) в виде трубы, проведенную от принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к границам земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего Родионовой <данные изъяты> и Родионову <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Родионовой <данные изъяты>, Родионову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Касаткиной <данные изъяты> в пользу Родионова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Касаткиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Данные денежные средства необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2013 года.