Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2010 ~ М-2186/2010 от 27.08.2010

Дело № 2 –2148/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Дубиной Н.В.,

при секретаре Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трофимович И.А. к Овчинникову А.М. о взыскании расходов на постройку дома,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском, указывая, что /дата обезличена/ она у У. по договору купли-продажи приобрела домовладение, расположенное по адресу: /адрес обезличен/, на месте которого истец построила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Расходы на постройку жилого дома за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составили более <данные изъяты> руб. Согласно отчету от /дата обезличена/ рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/ составляет <данные изъяты> рублей. В последствие истцу стало известно, что ответчик является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: /адрес обезличен/. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ удовлетворен иск Овчинникова об истребовании из чужого незаконного владения Трофимович объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в удовлетворении встречного иска Трофимович о признании за истцом права собственности на указанные объект незавершенного строительства и земельный участок в силу приобретательной давности было отказано. Таким образом, ответчик приобрел право собственности на жилой дом, построенный на денежные средства истца, возместить истцу понесенные расходы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, ответчик отказывается. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика расходы на постройку указанного жилого дома в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что строить дом она начала в /дата обезличена/. О том, что ответчик претендует на земельный участок, узнала только лишь в /дата обезличена/. С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ так же вела строительные работы, была построена печь, вставлены окна и двери. Строительство вели всей семьей за свой счет, стройматериалы покупали, ряд работ выполнили самостоятельно, ряд работ выполняли подрядчики. Просит взыскать рыночную стоимость дома, который является завешенным строительство объектом, общей площадью <данные изъяты> м2 в размере <данные изъяты> исходя из отчета от /дата обезличена/.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, также поддержал пояснения истца. Суду пояснил, что истец затратила на строительство дома <данные изъяты> руб. согласно оценке от /дата обезличена/, которые в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в рамках ст. 222 ГК РФ возможно взыскание фактически понесенных расходов на строительство, в подтверждение которых истец доказательств не представила. Дом, который принадлежит на праве собственности ответчику, является незавершенным строительством объектом, площадью <данные изъяты> м2. Просит в иске отказать.

         Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

      Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска /дата обезличена/ установлено, что Овчинников является собственником объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: /адрес обезличен/; процент готовности <данные изъяты>, ответчик так же является единственным собственником предназначенного для жилищного строительства земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по тому же адресу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Трофимович не зарегистрированы. В информационной базе данных комитета землеустройства Трофимович как собственник, пользователь или арендатор земельных участков на территории муниципального образования «Город Томск» не значится. По состоянию на /дата обезличена/ право собственности Трофимович на объекты недвижимости не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту от /дата обезличена/ домовладение состояло из <данные изъяты> под Литерой А, состоявшего из <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м (жилой- <данные изъяты> кв.м.), под Литерой Б, состоявшего из <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м (жилой- <данные изъяты> кв.м.), фундамент бетонный ленточный, стены шлакозаливные, крыша шиферная, перегородки деревянные, этаж один. В соответствии с технически паспортом от /дата обезличена/ объект незавершенного строительства по адресу: /адрес обезличен/ сделан из бруса, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Представленные Трофимович сообщение администрации г.Томска /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и заключение по вопросу выделения земельных участков свидетельствует об осведомленности Трофимович перед началом строительства о том, что земельный участок не был предоставлен У.. Данный решением так же было установлено, что построенный Трофимович дом является новым объектом, а не реконструированным. Объект незавершенного строительства по /адрес обезличен/, возведенный Трофимович, является самовольной постройкой, расположенной на участке, собственником которого является Овчинников. Указанным решением исковые требования Овчинникова были удовлетворены, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по /адрес обезличен/ были изъяты из незаконного владения Трофимович.

         Таким образом, факт строительства истцом жилого дома по /адрес обезличен/ на земельном участке, принадлежащем ответчику, установлен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. В связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ Трофимович, осуществившая самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем Овчинникову на праве собственности, вправе требовать возмещения ответчиком расходов на постройку жилого дома.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В обоснование исковых требований стороной истца представлены суду два отчета об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома. Согласно отчету /номер обезличен/ от /дата обезличена/ рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету /номер обезличен/ от /дата обезличена/ рыночная стоимость объекта (индивидуальный жилой дом), с учетом износа объекта, расположенного по адресу: /адрес обезличен/ составляет <данные изъяты>, восстановительная стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Из указанных отчетов следует, что спорный объект является объектом завершенного строительства – индивидуальным жилым домом с цокольным и первым этажами, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом рыночная стоимость спорного дома, указанная в отчетах, существенно отличается. Обосновать разницу между рыночной стоимостью, указанной в первом и во втором отчетах, сторона истца не смогла. Истец просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб., при этом указывая, что спорный объект является завершенный строительством объектом, общей площадью <данные изъяты> м2. Между тем, доказательств в подтверждение указанных фактов стороной истца суду не представлено.

    Из отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, представленного Овчинниковым при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Томска следует, что спорный объект является одноэтажным жилым домом, объектом незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и его рыночная стоимость на /дата обезличена/ составляет <данные изъяты> руб. Данные факты так же подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ из которого следует, что спорный объект на /дата обезличена/ являлся объектом незавершенного строительства с процентом готовности <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено, не смотря на неоднократное разъяснения ст. 56 ГПК РФ и предоставление возможности для этого. Требование о взыскании фактически понесенных расходов, как того требуют положения ст. 222 ГК РФ, истцом не заявлено. Напротив, она настаивает на взыскании рыночной стоимости спорного объекта, что противоречит ст. 222 ГК РФ, из анализа которой следует, что лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу фактически понесенные расходы на постройку.

       При указанных обстоятельствах судом не принимаются как доказательства представленные стороной истца отчеты, так как они содержат рыночную стоимость спорного объекта, а не фактически понесенные истцом расходы на строительство спорного объекта. При этом, суд так же принимает во внимание, что после того как истец узнала, что земельный участок и спорный объект принадлежат на праве собственности ответчику, она продолжила строительные работы, увеличив свои расходы, которые так же просит взыскать с ответчика, поскольку они включены в рыночную стоимость объекта, что противоречит требованиям ст. 222 ГК РФ.

       В силу изложенного судом не оцениваются документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на строительство спорного дома, так как истцом заявлено требование о взыскании рыночной стоимости объекта, а не фактически понесенных расходов. Свидетельскими пояснениями Б., Т., Ш., Н., М. подтверждается лишь факт строительства истцом жилого дома, что стороной ответчика не опровергнуто. Что касается предмета и основания иска, то пояснения указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают доводы истца, в связи с чем, судом не оцениваются.

       История собственников спорного объекта судом не приводится и не оценивается, поскольку не имеет юридического значения в рамках данного спора. Судом установлено и истцом не оспорено, что собственником спорного объекта является ответчик.

       Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска Трофимович И.А. к Овчинникову А.М. о взыскании расходов на постройку дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

                                                  Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: