Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2012 ~ М-1282/2012 от 03.05.2012

Дело №2-1851/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленкова Александра Анатольевича к ПГСК «Нива» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цыпленков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПГСК «Нива» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ответчик передает истцу во временное владение и пользование земельный участок площадью 620 кв.м. Во исполнение обязательств по договору истцом в счет оплаты арендной платы построен забор, стоимость устройства которого составила <данные изъяты>. -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение о признании указанного договора аренды незаключенным. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что у ответчика с момента признания договора незаключенным возникло неосновательное обогащение в виде строительства ему забора на сумму <данные изъяты>.

Истец Цыпленков А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В предварительном судебном заседании представитель истца Ризатдинов Р.Р., действующий на основании ордера, исковые требования и текст иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тутов И.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По существу указанного заявления пояснил, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- установлено, что между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из членства ответчика в ПГСК «Нива, в связи с чем, -Дата- истцом были уплачены вступительные взносы, следовательно, о том, что ПГСК «Нива» не исходит из обязательств, предусмотренных договором аренды от -Дата- №, истцу известно с указанной даты. Таким образом, срок для обращения истца в суд истек -Дата-.

В связи с заявлением представителем ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом разъяснены представителю истца и истцу положения ст. 112 ГПК РФ, и предложено обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель истца Ризатдинов Р.Р. полагал, что данное заявление необоснованно, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушение своего права истец узнал в августе 2011 года после вынесения решения Индустриальным районным судом г. Ижевска о признании договора незаключенным и сносе самовольной постройки, в связи с чем, вопрос о восстановлении пропущенного срока представителем истца не ставился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

Согласно договору № аренды земельного участка, заключенного -Дата- между ПГСК «Нива» (Арендодатель) и Цыпленковым А.А. (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 620 кв.м. (или 25 условных мест), под строительство торгово-бытовых и производственно-офисных помещений. За пользование земельным участком земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 25 условных мест, в размере годового взноса, установленного общим собранием ПГСК «Нива», на одного члена кооператива. Оплата по настоящему договору производится путем списания кредиторской задолженности арендодателя перед арендатором (за строительство забора, акт о приемке выполненных работ №. Приложение 2). На время списания задолженности плата за аренду остается фиксированной, принятой общим собранием членов кооператива, на момент подписания акта выполненных работ. После списания кредиторской задолженности оплата производится взносом наличными в кассу ПГСК «Нива», либо перечислением на расчетный счет. Арендодатель обязан: своевременно передать арендатору арендованный земельный участок; оказать содействие в приватизации строений построенных арендатором; оказывать консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования арендованного имущества; обеспечить подачу электроэнергии; обеспечить охрану имущества арендатора на арендованном земельном участке. Арендатор обязан: использовать земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора; построить помещение в течение 3 лет; нести расходы по содержанию имущества; в установленные договором сроки вносить арендную плату; построить забор на выделенном земельном участке земли согласно сметы №. (Приложение 1).

Согласно заявлению Цыпленкова А.А. председателю ПГСК «Нива» от -Дата- Цыпленков А.А. просит рассмотреть вопрос о выделении 25 условных мест используемых им с 2002 года и утвердить решением правления, на этих местах построены фундаменты, произведены расходы. Указанное заявление имеет надписи: выделено 7 мест №, 179, 180, 181, 182, 183, 184, вступительный взнос принят -Дата-. 9000 № и выделено 10 мест.

Согласно выписке из протокола № заседания правления ПГСК «Нива» от -Дата- решение: выделить Цыпленкову А.А. 10 (десять) условных мест под строительство бокса.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных -Дата-, Цыпленков А.А. является собственником гаражей 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, расположенных в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Нива» по адресу Удмуртская республика, ....

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от -Дата- данное строение можно признать гаражом при условии его дальнейшей эксплуатации в качестве постоянного или временного хранения авто или мототранспорта, а также при устранении недостатков. Здание, возведенное ответчиком Цыпленковым А.А. на части земельного участка, предназначенного для строительства гаражей за номерами 180-184, находящееся на территории потребительского гаражно-строительного кооператива «Нива» относится к нежилым зданиям коммунального назначения.

Согласно договору, заключенному -Дата- между Цыпленковым А.А. и Семеновых В.А., Цыпленков А.А. продал, а Семеновых В.А. купил гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительном кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номеробъекта №; гараж №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № за <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госу3дарственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики -Дата-.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных -Дата-, Семеновых В.А. является собственником гаражей 164, 174, 175, расположенных в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Нива» по адресу Удмуртская республика, ....

Строительство гаражей ответчиком осуществлено на земельном участке, отведенном ему в связи с имеющимися членскими отношениями с кооперативом, а не на основании договора субаренды земельного участка.

Между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из членства ответчика в потребительском гаражно-строительном кооперативе и выделением ему на основании его заявления в соответствии с уставом потребительского гаражно-строительного кооператива мест под строительство гаражей. На выделенных под строительство гаражей местах ответчиком возведено строение, которое в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы можно признать гаражом при условии его дальнейшей эксплуатации в качестве постоянного или временного хранения авто или мототранспорта, а также при устранении недостатков, и которое относится к нежилым зданиям коммунального назначения.

Данные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу по иску ПГСК «Нива» к Цыпленкову А.А. о признании договора аренд земельного участка незаключенным и сносе самовольной постройки, и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании также установлено, что

- -Дата- согласно приходному кассовому ордеру № Цыпленковым А.А. в кассу ПГСК «Нива» внесен вступительный взнос в размере <данные изъяты> за 7 мест,

- -Дата- согласно приходному кассовому ордеру № внесен вступительный взнос в размере <данные изъяты> за место №,

- -Дата- истцом оплачены взносы за 2005, 2006 годы в размере <данные изъяты> согласно приходному кассовому ордеру №,

- -Дата- истцом оплачены взносы за 2004, 2005, 2006 годы в размере <данные изъяты> согласно приходному кассовому ордеру №,

- согласно приходным кассовым ордерам № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- истцом Цыпленковым А.А. исполнялись обязательства по оплате членских взносов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении.

При должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом участия истца в деятельности ПГСК «Нива» как полноправного члена данного кооператива, выполнявшего обязанности члена кооператива по уплате вступительных и членских взносов, Цыпленков А.А. должен был своевременно узнать о нарушение своего права и обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а не совершать указанные действия по истечении 5 лет после вступления в члены ПГСК «Нива».

При этом, суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из членства ответчика в потребительском гаражно-строительном кооперативе, а не из договора аренды, ответчик должен был узнать с момента вступления в члены кооператива и исполнения обязательства по оплате вступительного взноса -Дата-.

Срок исковой давности по заявленному требованию - неосновательному обогащению начинает течь с момента возникновения такого обогащения, то есть с -Дата-, и соответственно, именно с этой даты исчисляется указанный срок. Никаких доказательств того, что сумма вступительного взноса была внесена Цыпленковым А.А. под каким-либо условием, тем более с учетом наличия договора аренды земельного участка № от -Дата-, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность и должен был знать о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, еще в 2007 году.

Таким образом, срок исковой давности истек -Дата-, а исковое заявление направлено в суд -Дата-, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлял.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер судебного решения.

С учетом вышеизложенного, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыпленкова Александра Анатольевича к ПГСК «Нива» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Суворовой В.Ю. 16 июля 2012 года.

Судья В.Ю. Суворова