Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 (12-912/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-92/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       9 марта 2022 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 3.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 3.12.2021 Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На постановление мирового судьи Дмитриевым А.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства. Материалы дела составлены без его участия и на другого человека, а впоследствии были исправлены. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как его биологические объекты исследованы не в полном объеме, в частности, кровь вообще не отбиралась.

В судебном заседании Дмитриев А.В. пояснил, что к моменту проведения освидетельствования на состояние опьянения он не ел два дня, поэтому техническое средство измерения среагировало на агрессивную среду, обусловленную выделением организмом эндогенного ацетона. Он занимается парашютным спортом, поэтому потребление им алкоголя исключено, так как это смертельно опасно при прыжках.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.10.2021 в 23 час. 20 мин. на 20 км автомобильной дороги Нижний Новгород - Саратов (Кстовский район Нижегородской области) водитель Дмитриев А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Тот факт, что Дмитриев А.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2021 <данные изъяты>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2021 №, согласно которому Дмитриев А.В. отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2021 № (с бумажным носителем результатов исследования), из которого следует, что результат освидетельствования составил 0,47 мг/л; протоколом от 19.10.2021 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.10.2021 №, согласно которому у Дмитриева А.В. установлено состояние опьянения, свидетельством о поверке технического средства измерения, справкой в отношении Дмитриева А.В., карточкой учета операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности, свидетельством о поверке технического средства измерения.

Состояние опьянения водителя, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Суд не находит оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установлении факта нахождения Дмитриева А.В. в состоянии опьянения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности  с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, совершенное Дмитриевым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Дмитриева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении Дмитриева А.В. были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Представленным в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании - обстоятельств, которым дана правильная квалификация.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий Дмитриева А.В. и доказанности его вины.

Доводы жалобы о том, что результаты освидетельствования на состояние опьянения обусловлены эндогенными процессами, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом освидетельствования на состояние опьянения,  которые подтверждают факт наличия в выдыхаемом воздухе Дмитриева А.В. именно паров этилового спирта. Возможность образования эндогенного этилового спирта учтена при установлении законодателем погрешности измерения, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ (0,16 мг/л).

В соответствии с п.12 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В рассматриваемом случае у Дмитриева А.В. установлено состояние опьянения при анализе выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит указаний на основания, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Наказание Дмитриеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 3.12.2021 в отношении Дмитриева А.В. оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик