Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 (2-580/2018;) ~ М-466/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-37/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Вахмяниной Е.В.,

с участием истца Смирновой О.Н.,

ответчика Никифорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Ольги Николаевны к Никифорову Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Смирнова О.Н. обратилась в суд о взыскании с Никифорова А.С. суммы долга по расписке в размере 104000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 08 июля 2016 года ответчик Никифоров А.С. собственноручно написал расписку, согласно которой обязался выплатить истцу долг в размере 180000 рублей в течение 24 месяцев с момента написания расписки на банковский счет с минимальной суммой платежа по 7600 рублей ежемесячно с 20 по 10 число каждого месяца. Кроме того, решением Очерского районного суда Пермского края от 22 июня 2017 года с Никифорова А.С. была взыскана частично задолженность по расписке в сумме 53200 руб. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, в связи с чем, задолженность составляет в размере 104000 руб.

В судебном заседании истец Смирнова О.Н. на заявленных требованиях настаивала по доводам указанным в иске. Пояснила, что решение суда от 22 июня 2017 года находится на исполнении в Отделе судебных приставов, ей поступают денежные средства. Стоимость продаваемого дома была определена в размере 650000 руб., часть покупной стоимости была оплачена за счет средств материнского капитала, на остаток долга Никифоров А.С. написал расписку. При продаже дома его состоятельное было нормальным, о том, что дом имел недостатки, о которых говорит ответчик, ей неизвестно.

Ответчик Никифоров А.С., не оспаривая факт составления им долговой расписки, заявленные требования не признал. Пояснил, что по данной расписке имеется решение суда о взыскании с него денежных средств, всего им выплачено истцу 117000 рублей. На дату составления расписки он работал без официального трудоустройства, был согласен с суммой. В последующем у него изменилось материальное положение, стоимость дома завышена, в ходе эксплуатации дома обнаружил, что фундамент дома завален землей. Договор купли-продажи дома недействительным не признавал, выплаты по расписке прекратил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 01 июля 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Смирнова О.Н. передала Никифорову А.С., его супруге ФИО2, их детям ФИО5, ФИО6, в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок проданы за 417000 рублей. Согласно передаточному акту Продавцом дом фактически передан Покупателям 01 июля 2016 года, претензий не имеется. Договор надлежащим зарегистрирован регистрирующим органом (л.д.9-11).

08 июля 2016 года Никифоровым А.С. была написана расписка, согласно которой он обязался дополнительно выплатить Смирновой О.Н. денежные средства в размере 180000 рублей по договору купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> течение 24 месяцев с минимальной суммой платежа 7600 рублей ежемесячно на ее счет в банке (л.д.12).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 22 июня 2017 года с Никифорова А.С. в пользу Смирновой О.Н. взысканы денежные средства по расписке от 08 июля 2016 года в размере 53200 руб. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года (л.д.6-7,27-28). Решением суда установлено, что по своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа.

Согласно справки ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Никифоровым А.С. в пользу Смирновой О.Н. перечислены денежные средства в размере 55859 руб., остаток задолженности составляет 9646,75 руб. (л.д.22).

Исполнение обязательств по расписке Ответчик изначально признал, не оспаривал её, исполнял добровольно в установленном порядке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст.310 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на расписку, просил взыскать задолженность в счет оплаты приобретенной ответчиком недвижимости. Ответчик, не признавая иск, убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы своих возражений суду не представил.

Таким образом, размер задолженности по составленной ответчиком расписке, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств 22800 руб. в добровольном порядке после составления расписки и 53200 руб. – взысканных решением суда от 22 июня 2017 года, составляет в размере 104000 руб.

Представленные ответчиком квитанции о получении Смирновой О.Н. денежных средств объективно подтверждают установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, соответственно с ответчика Никифорова А.С. подлежит взысканию сумма долга по расписке в сумме 104000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд (л.д.3), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.8), что подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Ольги Николаевны к Никифорову Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Александра Сергеевича в пользу Смирновой Ольги Николаевны долг по договору купли-продажи в сумме 104000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3280 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 800 рублей.

Мотивированное решение составить 21 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья