Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2011 (2-2903/2010;) ~ М-2480/2010 от 01.11.2010

Дело

                                 Р Е Ш Е Н И Е                                           <данные изъяты>

                         Именем                 Российской Федерации           з а о ч н о е

20 апреля 2011г                 Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения, суд

                            У с т а н о в и л :

    Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является главным квартиросьемщиком 2-х комнатной <адрес>-12 и счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выписываются на его имя. Данная квартира была выделена ему на его семью, в связи с прохождением военной службы в войсковой части 35568 в г. Канске. В договоре найма жилого помещения записаны как члены его семьи ответчица ФИО4 и ее дочь ФИО3. В брак с ответчицей он вступил в июле 2006г.Однако совместная жизнь не сложилась и в июле 2007г ответчица со своей дочерью уехала к своим родителям в <адрес> и больше в г. Канск не вернулась. Проживая в <адрес> ответчица не желала расторгать с ним брак и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства, однако в октябре 2010г он с ответчицей расторг брак и в октябре 2010г вступил в новый брак с ФИО6, с которой и проживает в спорной квартире.Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги продолжает начисляться на троих, а плательщиком является он один, ответчица с дочерью выехала на другое постоянное место жительство, расходов по жилью не несет, просит признать ответчицу и ее ребенка лицами утратившими право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ними договор найма спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета в спорной квартире.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении.Суду дополнил, что до настоящего времени ответчица не возвращалась в г. Канск для проживания в спорной квартире, не претендовала на квартиру, намерений возвратиться и проживать в г. Канске не высказывала, вещей ее в спорной квартире нет, расходов по квартире она не несла, у него создана уже другая семья, то полагает что имеются все основания для удовлетворения его иска.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, не сообщила суду о причинах неявки.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что факт утраты права пользования спорным жилым помещением полагает недоказан истцом.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, согласно посланной телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковые требования, где пояснил, что истцу действительно в связи с прохождением военной службы в в/части 35568 в г. Канске была выделена 2-х комнатная квартира по договору найма, с правом вселения в нее кроме истца, его жены и ее ребенка. Данная квартира является служебной. Поскольку ответчица не является в настоящее время членом семьи истца, то она не сохраняет право пользования спорным служебным жилым помещением.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и представителя заинтересованного лица в порядке заочного производства.

          Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более 6 месяцев; разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании истец проживает в служебной <адрес> с 2007г, был зарегистрирован в спорной квартире вместе с женой и ее ребенком с 2007г, что подтверждается пояснениями истца, выпиской из домовой книги(л.д.7), копией договора найма служебного жилого помещения на имя ФИО1(л.д.5-6); В сентябре 2010г истец с ответчицей расторг брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д.9). В 2007г ответчица с ребенком выехала из спорной квартиры к своим родителям в <адрес>, забрав с собой все вещи, что подтверждается пояснениями истца, справкой участкового о том, что ответчица уже более 3-х лет не проживает в спорной квартире(л.д. 54), подтверждается это и выполненным отдельным судебным поручением, из которого явствует, что 2 месяца тому назад ответчица выехала из Таганрога за пределы Российской Федерации (л.д. 40-47);

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является нанимателем спорной служебной <адрес>, вместе с ним жили и были зарегистрированы его жена и ее ребенок, что не оспаривается ответчицей и подтверждено в судебном заседании. Ответчица выехала из спорной квартиры в 2007г и длительный период времени, до настоящего времени в г. Канск для проживания в спорной квартире не возвращалась, что также не оспаривается ответчиком.

    б)Ответчица с 2007г в моменты выезда из спорной квартиры, не является членом семьи истца, поскольку истец вступил в новый брак в октябре 2010г (л.д.8), ответчица не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, с 2007г, длительный период времени проживает на другом постоянном месте жительства, в спорном жилом помещении не нуждается, в спорную квартиру не возвращалась, претензий по поводу жилья, а также намерений по возврату в спорную квартиру, не высказывала, учитывая тот факт, что спорная квартира является служебной, имеет специальный правовой режим, с момента добровольного выезда ответчица утрачивает какие-либо права на служебное жилье– все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчицу с ребенком необходимо признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчица и ее ребенок признаны судом лицами утратившими право пользования спорным жилым помещением, их следует снять с регистрационного учета в спорной квартире и расторгнуть с ними договор служебного найма жилого помещения.

                                На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

2-61/2011 (2-2903/2010;) ~ М-2480/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ходько Валерий Валерьевич
Ответчики
Кочеткова Анна Николаевна
Домоуправление № 1 Инннокетьевской КЭЧ
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Лушкина Н.В.
Дело на сайте суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
01.11.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2010Передача материалов судье
03.11.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2010Судебное заседание
17.03.2011Производство по делу возобновлено
20.04.2011Судебное заседание
27.04.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее