Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2016 ~ М-1898/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Ионову С.Н. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Ионову С.Н. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ионов С.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлены почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовые уведомления вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Ионов С.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Вместе с тем доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в иске: <адрес>, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Корреспонденцию по указанному адресу ответчик не получает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Ионову С.Н. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья                                          Н.В.Сергеева