Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2016 ~ М-2105/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3466/16

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Расторгина М. А. к Цыбину А. В., Цыбину Д. А., Бескровной Л. В. о взыскании задолженности с учредителей кооператива «Русь»,

УСТАНОВИЛ:

Расторгин М. А. обратился в суд с иском к Цыбину А. В., Цыбину Д. А., Бескровной Л. В. о взыскании задолженности с учредителей кооператива «Русь».

Иск мотивирован следующим. дата Ставропольским филиалом СКПК «Русь» привлечены у истца займы по приходному ордеру <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а затем 19 октября на сумму <данные изъяты> рублей, 20 октября - <данные изъяты> рублей, 28 октября - <данные изъяты> рублей и 8 ноября - <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства принимала бухгалтер Белинская Н. Б., которая гарантировала возврат средств в любое время по предварительной заявке за десять календарных дней. В 2012 году поступил на работу и проценты не снимал, поскольку получал зарплату. В 2013 году, в декабре месяце ему не выплатили проценты, мотивируя его неуведомлением за десять дней. В январе 2014 деньги не выдали по причине отзыва лицензий у многих банках, а в Сбербанке нет наличности. Группой кредиторов в <адрес> было организовано движение за возврат денег вкладчиков с привлечением прокуратуры, Следственного комитета и краевого телевидения. У него были изъяты договора с кооперативом «Русь». В августе 2014 года Белинская Н.Б предложила заключить договор цессии и получить свои средства непосредственно у заёмщиков, не объяснив механизм возврата средств. 5 декабре 2014 он предложил вместо денежных средств забрать автомашину БМВ, принятую кооперативом за долги с помощью судебных приставов. Машина оказалась переписана на Цыбина Д. А.. Ему предложено заключить договор сессии в <адрес>, который был заключен дата. Учредителями кооператива «Русь» помимо остальных лиц, являются ответчики. Заключив договор цессии, рассчитывал на получение должников свои деньги. Отсутствия в деле залоговых документов.

Инфляция согласно опубликованных данных Росстата за 2014 год составляет 8,6%.

<данные изъяты> рублей.

Инфляция согласно опубликованных данных Росстата за 2015 год составляет 16,4%

<данные изъяты> рублей

Инфляция согласно опубликованных данных Росстата за 2016 год составляет 8,3%

<данные изъяты> рублей.

Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей, сумма иска: <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с учредителей СКПК «Русь»: Цыбина А. В., Безродной Л. В., Цыбина Д. А. долг согласно договора цессии от дата в сумме <данные изъяты> руб. и индексацию инфляции за 2014 - 2016 гг., сумму морального ущерба. Всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Расторгин М.А. иск поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Ковалев О.В. иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, пояснив при этом, что дата был заключен договор цессии между истцом и кооперативом «Русь». Согласно п.5 договора, цедент не отвечает за неисполнение должниками, указанными в п.1 решений <адрес> СК. В связи с чем, в настоящий момент у кооператива «Русь» нет задолженности перед истцом. Прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики Цыбин А.В., Безродная Л.В., Цыбин Д.А. не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчиков, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1. ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключениядоговора, на основании которого производится уступка, если законом илидоговоромне предусмотрено иное (п. п. 1, 2 ст.389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между истцом и СКПК «Русь» в лице председателя правления Цыбина А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по решениям Курского районного суда:

от дата, дело № по Бондаренко С. Н., на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Боташеву Сафарби Х-Муссаевичу, на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Боташевой Х. Ш., на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Булатову А. Х., на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Порхулеву А. В., на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Нугаеву И. В., Абрамяну Г. В., Трещенкову Э. А. в солидарном порядке, на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Сивцовой М. В., на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Тебуеву А. ХийсаевиЦу, на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Тамбиевой Е. Х., на сумму <данные изъяты> рублей.

от дата, дело № по Шидаковой З. Х., <данные изъяты> рублей.

Общая сумма <данные изъяты> копеек.

Цедент обязан передать Цессионарию копии вышеуказанных решений суда, а так же оригиналы кредитных дел, как основное доказательство перехода прав требования, в отношении должников.

Цедент, переуступая права требования по решениям Курского районного суда СК, указанные в п. 1, настоящего договора, погашает задолженность перед Цессионарием полностью, а именно по договорам привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь»:

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>,00 рублей, сумма пени <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

№ от дата, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей. Общая сумма <данные изъяты> (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот один) рублей 83 копеек. Цессионарий, получая права требований, делает зачёт по задолженности Цедента полностью, претензий не имеет.

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и достоверность всех уступленных Цессионарию прав требований. Цедент не отвечает за неисполнения должниками, указанными в п.1, настоящего договора, решений Курского районного суда СК.

В соответствии с п.2. ст.388Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст.385Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По правилам статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,закрепляющихпринцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Договорцессии, заключенный на указанных условиях, закону не противоречит.

Однако, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования по данному договору к ответчикам.

Согласно договору цессии у истца возникло право требования к лицам, указанным в договоре, т.е. к должникам по решениям Курского районного суда СК.

Таким образом, ответчики по данному спору являются ненадлежащими, поэтому у истца не возникло право требования по данному договору к указанным ответчикам. Однако это не препятствует истцу осуществить свои права при осуществлении исполнительного производства, в порядке исполнения вышеуказанных решений.

Остальные исковые требования являются производными от первоначального, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Расторгина М. А. о взыскании с учредителей СКПК «Русь» Цыбина А. В., Безродной Л. В., Цыбина Д. А. долга, согласно договора цессии от дата в сумме <данные изъяты> руб. и индексации инфляции за 2014 - 2016 гг., суммы морального ущерба, всего <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>