Постановление по делу № 4/1-108/2020 от 11.03.2020

Материал № 4/1-108/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 28 апреля 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ипанова Д.С.,

осужденного Иванова С.С.,

адвоката Чурилина А.С.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Иванова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

        Иванов С.С. осужден 13.09.2012 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 4 п. «б», 325 ч. 2, 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы. Начало срока 13.09.2012 г., конец срока 27.11.2023 г.

        Осужденный Иванов С.С. и адвокат Чурилин А.С. в судебном заседании поддержали поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

        Заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12, полагавшего, что осужденный характеризуется удовлетворительно, но имеет не снятое и непогашенное взыскание; исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

        В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

        По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такового освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления.

        Так, учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, Иванов С.С. прибыл в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 11.12.2012 г.; за весь период отбывания наказания получил десять поощрений, и одно взыскание, которое не снято и не погашено; работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно статьи 106 УИК РФ выполняет; отношение к труду добросовестное; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, делает для себя должные выводы; культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимых в отряде и колонии, посещает; взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности; имеет пять исполнительных листов.

Сам факт нарушения режима отбывания наказания, который осужденный обязан соблюдать, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, и поэтому суд считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

        Фактическое отбытие осужденным части срока, предусмотренной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

        С учетом вышеизложенного, суд считает удовлетворение ходатайства, Иванова С.С. преждевременным.

     Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Иванова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья           Кокшова М.В.