Судья – Супрун А.В. Дело № 33-41859/2019
2-471/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,
по докладу судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Красулиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Ейский район к Кузьменко Георгию Анатольевичу, третьи лица - администрация Кухаривского сельского поселения Ейского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Кузьменко Г.А. по доверенности Зиненко А.С. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО Ейский район обратилась в суд с иском Кузьменко Г.А., третьи лица - администрация Кухаривского сельского поселения Ейского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 799 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> сельского поселения Ейского района, регистрационная запись в ЕГРП от <...> <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы администрации Кухаривского сельского округа <...> <...> от <...>, утратившего силу как нереализованного в связи с ненадлежащим исполнением и изданием постановления <...> от <...>, ответчик в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Несмотря на то, что с 1999 года земельный участок не осваивался, строительство жилого дома не осуществлялось, в собственности ответчика оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, поскольку как на момент предоставления указанного земельного участка, так и на момент отмены постановления главы администрации Кухаривского сельского округа <...> земельный участок как объект права отсутствовал, на местности определен не был, в натуре не выделялся, его границы не устанавливались, ответчик надлежащим образом не оформил титульное право на спорный земельный участок.
Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года иск администрации МО Ейский район удовлетворен. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузьменко Г.А. на земельный участок площадью 799 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> сельского поселения Ейского района, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав от <...> <...>.
Не согласившись с решением суда, представитель Кузьменко Г.А. по доверенности Зиненко А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске администрации МО Ейский район отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. По мнению ответчика, изданием постановления <...> от <...>, которым отменено постановление главы администрации Кухаривского сельского округа <...> <...> от <...> «О предоставлении земельного участка и разрешении строительства жилого дома по пер. Кирпичному, 4 в <...>», его фактически лишили права собственности на указанный земельный участок; ответчик обращался с заявлениями по вопросу надлежащего оформления права на спорный земельный участок; постановление <...> от <...> в Росреестр ответчик не представлял, как оно оказалось в документах данной организации, ему неизвестно; о фактическом изъятии спорного земельного участка ответчика никто в известность не ставил.
В судебное заседание явился представитель Кузьменко Г.А. по доверенности Зиненко А.С.; другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности Зиненко А.С. в интересах Кузьменко Г.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
На основании ст. 3.3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Согласно ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обладают правом предоставления соответствующих земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах их компетенции.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как предусмотрено ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся в том числе земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Кухаривского сельского округа <...> от <...> <...> «О предоставлении земельного участка и разрешении строительства жилого дома по пер. Киричному, 4 в <...>» ответчику был предоставлен земельный участок площадью 799 кв.м по пер. Кирпичному в <...>, также было разрешено строительство жилого дома по проекту, согласованному с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <...> (л.д. 4).
При этом постановление <...> содержало обязанность Кузьменко Г.А. совершить действия по оформлению технической документации и указанию сроков возведения жилого дома, с указанием срока сдачи в эксплуатация готового жилого дома.
Судом первой инстанции установлено, что постановление <...> не было надлежащим образом исполнено, т.е. не реализовано самим ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением Кузьменко Г.А. постановления главы Кухаривской сельской администрации <...>, администрацией МО <...> было издано постановление от <...> <...> «Об отмене постановления главы администрации Кухаривского сельского округа <...> от <...> <...> «О предоставлении земельного участка и разрешении строительства жилого дома по пер. Кирпичному, 4 в <...>», поскольку в период с 1999 года земельный участок не осваивается, строительство жилого дома не осуществлялось, что подтверждено фотоматериалом (л.д. 54,55).
Соответственно, постановлением <...> вышеуказанное постановление главы администрации Кухаривского сельского округа <...> от <...> <...> было обоснованно отменено как нереализованное (л.д. 5).
Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством ответчик оформил право собственности на спорный земельный участок, произвел работы по определению границ земельного участка на местности.
Однако судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени ответчик не несет бремя собственника в виде уплаты налогов или использования спорного земельного участка в какой-либо иной форме.
Также судом учтено, что на момент издания постановления администрации МО <...> <...> от <...> ответчик надлежащим образом не оформил какое-либо титульное право на земельный участок.
Земельный участок, предоставленный Кузьменко Г.А., не был определен на местности, в натуре не выделялся, его границы не устанавливались.
Ответчик имел лишь постановление Кухаривского сельского совета от <...> <...> о предоставлении земельного участка (без указания вида права) и разрешении строительства, которое не являлось документом, подтверждающим наличие возникшего и зарегистрированного права на земельный участок.
Данное постановление, уже утратившее силу, ответчик представил в регистрационный орган <...> и на основании него в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>-АМ 771235 (л.д. 6).
Соответственно, изложенные в жалобе доводы, согласно которым указанное постановление в Росреестр ответчик не представлял, как оно оказалось в документах указанной организации, ему неизвестно, не соответствуют действительности.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе настаивает на том, что Кузьменко Г.А. действительно представлял при регистрации прав на спорный земельный участок постановление администрации Кухаривского сельского округа <...> от <...> <...>, однако без отметки «утратило силу».
Данный довод не влияет на установленный судом и подтвержденный материалами дела факт того, что ответчик на основании постановления, уже утратившего силу, в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, который с 1999 года ответчиком не осваивался, строительство жилого дома не осуществлялось, а в собственности ответчика оказалось недвижимое имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать.
Кроме того, из копии регистрационного дела (л.д. 30-38) прямо следует, что ответчиком было представлено в орган регистрации прав постановление <...> от <...> с отметкой «утратило силу» (л.д. 37).
Судом сделан правомерный вывод о том, что как на момент предоставления ответчику спорного земельного участка под строительство жилого дома, так и на момент отмены постановления главы администрации Кухаривского сельского округа <...> земельный участок как объект права отсутствовал.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что у Кузьменко Г.А. в собственности оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать.
Данный вывод суда первой инстанции основан на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчика лишили права собственности на указанный земельный участок, без выставления требований о существующей задолженности и ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -
░░░░░ -