Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2018 ~ М-2197/2018 от 04.07.2018

№ 2-2445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Натальи Николаевны к Миронову Виталию Николаевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель УФССП по СК Октябрьского района г. Ставрополя Курбатов Джавим Ильгам Оглы) об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.Н. обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Миронову В.Н. об обращении взыскания по исполнительным производствам: № от 22.03.2012 г., № от 17.12.2012 г.. № от 17.12.2012 г. на недвижимое имущество – 1/2 долю в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащее должнику Миронову В.Н. в счет полного погашения задолженности в размере 162 935, 30 рублей, образовавшейся у Миронова В.Н. перед Мироновой Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Октябрьского района города Ставрополя Курбатова Д.И. находится исполнительное производство: 1) № от 22.03.2012г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1157/10 от 12.03.2012 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 16843,60 руб. в отношении должника: Миронова В.В. в пользу взыскателя: Мироновой Н.Н. 2) № от 17.12.2012г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1256/2012 от 28.11.2012 г., выданного Шпаковским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 122145,60 руб. в отношении должника: Миронова В.Н. в пользу взыскателя: Мироновой Н.Н. 3) № от 17.12.2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа № г. от 26.10.2012 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, предмет исполнения: задолженность в размере 29786,51 руб. в отношении должника: Миронова В.Н. в пользу взыскателя Мироновой Н.Н. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. В настоящее время общая сумма задолженности ответчика Миронова В.Н. перед взыскателем Мироновой Н.Н. по возбужденным исполнительным производствам составляет 162 935,30 рублей, что подтверждается справкой № от 21.06.2018 г., выданной судебным приставом-исполнителем УФССП по СК Октябрьского района города Ставрополя Курбатовым Д.И. Каких-либо действенных мер, направленных на погашение имеющейся задолженности и добровольное исполнение решений суда должник Миронов В.Н. не предпринимает, в связи с недостаточностью средств. Между тем в собственности у ответчика находится 1/2 часть доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер: №. Кадастровая стоимость указанной квартиры, на сегодняшний день составляет 271601,10 руб., вторая часть доли квартиры по указанному адресу принадлежит истице, соответственно кадастровая стоимость недвижимости ответчика составляет 135 800,55 рублей. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости недвижимости, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, обращение взыскания на принадлежащую 1/2 часть доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер: №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В ходе судебного истец Миронова Н.Н. настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В ходе судебного заседания ответчик Миронов В.Н. признал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель УФССП по СК Октябрьского района г. Ставрополя Курбатов Д.И.О., извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств адрес суда не поступало. Учитывая мнение участников процесса, а также имеющиеся в деле сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем изъятия имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. За исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости недвижимости, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом ответчику Миронову В.Н. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику Миронову В.Н. разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Мироновой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Мироновым Виталием Николаевичем.

Исковые требования Мироновой Натальи Николаевны – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам: № от 22.03.2012 г., № от 17.12.2012 г., № от 17.12.2012 г. на недвижимое имущество – 1/2 долю в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащее должнику Миронову Виталию Николаевичу в счет полного погашения задолженности в размере 162 935, 30 рублей, образовавшейся у Миронова Виталия Николаевича перед Мироновой Натальей Николаевной.

Указать, что настоящее решение является основанием для управления Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права собственности за Мироновой Натальей Николаевной на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на <адрес>; и прекращения права собственности Миронова Виталия Николаевича на эту же квартиру, на 1/2 долю.

Указать, что настоящее решение является прекращением исполнительного производства № от 22.03.2012 г., № от 17.12.2012 г., № от 17.12.2012 г., о взыскании денежных средств с Миронова Виталия Николаевича в пользу Мироновой Натальи Николаевны в связи с полным погашением образовавшейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления его в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 9 сентября

Судья подпись Ю.И. Шевченко