Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25639/2021 от 30.06.2021

Судья: Бойкова А.И. Дело № 33-25639/2021

(2-922/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Перовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Новороссийское РАЙПО» к Арутюнян Грануш Арутюновне, Бабаяну Владимиру Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,

по частной жалобе представителя ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПК «Новороссийское РАЙПО» обратилось в суд с иском к Арутюнян Г.А., Бабаяну В.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, д. 42, пом. 1.

В судебном заседании от представителя Арутюнян Г.А. по доверенности Худобина А.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021г. по делу № <...> и до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ПК «Новороссийское РАЙПО» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2020г. по делу № 33-22444/2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2021г. по делу № <...>.

Представители ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенностям Лубинец О.В. и Пантелеева И.А. возражали против приостановления производства по делу.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года производство по делу по ПК «Новороссийское РАЙПО» к Арутюнян Грануш Арутюновне, Бабаяну Владимиру Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021г. по делу № <...> и до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ПК «Новороссийское РАЙПО» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2020г. по делу № <...> и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2021г. по делу № <...>.

В частной жалобе представитель ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенности Лубинец О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Разрешая вынесенный на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021г. по делу № <...> в части исковых требований к Арутюнову Самвелу Алексеевичу производство по делу было прекращено.

В удовлетворении исковых требований ПК «Новороссийское РАЙПО» к Арутюнян Грануш Арутюновне и Бабаян Владимиру Валерьевичу о признании права на нежилое здание с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.<...>, нежилое помещение № 1, отсутствующим было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого от 03.12.2020г. по делу № <...> определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.11.2018 г. было отменено.

В удовлетворении заявления ПК «Новороссийское РАЙПО» о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.05.2015г. по иску Арутюнова С.А. к ПК «Новороссийское РАЙПО» о включению нежилого помещения в наследственную массу, признании на него право собственности, по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.03.2021г. по делу № <...> решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05.02.2020г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2020г. были отменены.

Представители ПК «Новороссийское РАЙПО» указали, что в данный момент они обжалуют в суды различных инстанций решение Арбитражного суда краснодарского края от 08.02.2021г. по делу № <...> и апелляционные определения Краснодарского краевого суда, указанные выше.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ПК «Новороссийское РАЙПО» к Арутюнян Грануш Арутюновне, Бабаяну Владимиру Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

В силу абзаца 5 статьи 215 Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Принимая решение о приостановлении производства по делу исходя из оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021г. по делу № <...> и до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ПК «Новороссийское РАЙПО» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2020г. по делу № <...> и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2021г. по делу № <...>

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

М.В.Перова