Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3669/2011 от 01.08.2011

судья Лукошенко Д.Е. дело №22-3669/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Морозова А.Г.

судей: Сивкова Л.С. и Рудневой В.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 30 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденной Меджидовой Э.И.,

на приговор Сыктывкарского городского суда от 20 июня 2011 года, по которому:

Меджидова Э.И., родившаяся 20 сентября 1992 года,

в г. Сыктывкаре, Республики Коми, ранее судимая: 1) 9 июня 2008 года

по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена

8 июня 2009 года по отбытию срока наказания.

осуждена по ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 13.500 рублей в доход государства; по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 13.500 рублей в доход государства, в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 20 июня 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 19 июня 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Комарова А.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Меджидова Э.И., выражая не согласие с приговором, просит его отменить, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает на то: что ее вина в сбыте наркотических средств ничем объективно не доказана и квалификация ее действий является завышенной, при этом дает анализ и оценку части доказательств - своим показаниям согласно которым наркотических средств С.К. она не продавала, показаниям свидетелей С.К. и З.А. которые признались что в ходе предварительного следствия ее оговорили, но несмотря на это суд не проверил версию стороны защиты и не дал должной оценки указанным доказательствам; что судебное следствие проведено не объективно – не соблюдены принципы состязательности.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Конова Л.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Меджидовой Э.И. доводы о том: что ее вина в сбыте наркотических средств ничем объективно не доказана и квалификация ее действий является завышенной, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины осужденной Меджидовой Э.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений, и опровергая указанные выше доводы, суд обоснованно сослался – на признательные показания самой осужденной Меджидовой Э.И. данные ею в ходе предварительного следствия о сбыте С.К. наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на показания свидетелей С.К. и З.А. данных ими в ходе предварительного следствия (подробно изложенных в приговоре суда) в которых они прямо и непосредственно изобличают Меджидову в сбыте наркотических средств и в конкретном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу – показаниям свидетеля Х.И., протоколу личного досмотра Меджидовой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в числе иных предметов были обнаружены весы электронные, ситечки, мерные ложечки и 31 пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, заключениям криминалистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых вещество содержавшееся в 31 пакетике является наркотическим средством, на пакетике обнаружен след пальца руки Меджидовой, а на весах и других предметах изъятых у Меджидовой имеются следы наркотического средства, протоколу личного досмотра С.К. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, заключению криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество содержавшееся в пакетике изъятом у С.К. является наркотическим средством, протоколам осмотров вещественных доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре суда – которые в совокупности полностью изобличают осужденную Меджидову Э.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена и опровергают приведенные ею доводы.

Сопоставив эти доказательства и проанализировав характер взаимоотношений между осужденной и свидетелями, суд обоснованно отдал предпочтение указанным выше доказательствам, отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для самооговора себя осужденной Меджидовой Э.И., а также для ее оговора со стороны свидетелей С.К., Х.И. и З.А. - не имеется, а довод о фальсификации показаний, материалами дела не подтвержден и является необоснованным.

Субъективная оценка и анализ части доказательств, которую дает в жалобе осужденная, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самой осужденной Меджидовой Э.И., и показания свидетелей С.К. и З.А., и другие письменные доказательства.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований считать, что свидетели С.К. и З.А.. изобличая осужденную Меджидову Э.И., давали противоречивые или неправильные показания, и каким либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Критический подход к показаниям осужденной Меджидовой Э.И. и к показаниям свидетелей С.К. и З.А. данных в ходе судебного следствия, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а довод осужденной об оставлении без внимания доказательств, свидетельствующих о ее невиновности, является несостоятельным.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденной, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Меджидовой Э.И. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г», 228-1 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденной Меджидовой Э.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения Меджидовой Э.И., которая ранее уже была судимой и отбывала наказание в виде лишения свободы, наказания только в виде лишения свободы, со штрафом и отсутствие оснований для применения к ней правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также для не назначения иных дополнительных наказаний, судом мотивирована. Назначенное Меджидовой Э.И. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2011 года в отношении Меджидовой Э.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: