Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2021 ~ М-303/2021 от 06.04.2021

Гр. дело №2-526/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000497-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2021 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Комарову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Комарову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.12.2019 между ООО МФК «Займер» и Комаровым В.А. был заключен договор займа №. По договору займа ООО МФК «Займер» передал в собственность должника денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 23.02.2020, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых. В соответствии с договором займа, по истечении срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет –основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом -37856 рублей, в общем размере 67856 рублей.

Просит взыскать с ответчика Комарова Вячеслава Андреевича в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 67856 рублей, в том числе: 30000 рублей основной долг, 37856 рублей проценты, а также расходы по оплате расходы государственной пошлины в размере 2235,68 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» Пигаль П.И., по доверенности от 23.06.2020, в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело слушанием просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комаров В.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением от 15.04.2021 года просил снизить заявленную ко взысканию истцом сумму процентов по договору займа, считает ее завышенной, сумму основного долга признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное непредусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачиее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 между ООО МФК «Займер» и Комаровым В.А. был заключен договор займа №, на сумму 30000 рублей, на срок по 23.02.2020, под 365% годовых.

В силу п.2 договора займа срок пользования займом установлен до 23.02.2020 года.

В силу п. 4 договора займа, займодавец предоставляет заемщику займ под 1% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых).

П.6 договора займа, предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 9000 рублей и заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 23.02.2020 года.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик Комаров В.А. согласился с общими условиями договора, с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Комарову В.А. займ в сумме 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

При этом, судом установлено, что начисленные Комарову В.А. проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором займа от 25.12.2019, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что проценты по договору займа являются завышенными, суд считает не состоятельными.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

                   Часть 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года№230-ФЗ) устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

                    Анализируя изложенные норма закона, суд приходит к выводу, что рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам подлежит применению к договорам микрозайма, заключенным до введения в действие вышеуказанных законоположений, ограничивающих микрофинансовую деятельность в части начисления повышенных процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен после внесения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-Ф3 вышеуказанных ограничений деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом, эти ограничения распространяют свое действия на спорные правоотношения.

Срок возврата займа истек 23.02.2020 года, однако, Комаров В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67856 рублей, в том числе: 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37856 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67856 рублей, в том числе: 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37856 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2235 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК«Займер» к Комарову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Комарова Вячеслава Андреевича в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.02.2021г. в размере 67856 рублей, в том числе: 30000 рублей основной долг, 37856 рублей проценты за период с 26.12.2019 г. по 25.02.2021 г., а также расходы по оплате расходы государственной пошлины в размере 2235 рублей 68 копеек, а всего 70091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                    Е.В. Петракова

    Мотивированное решение изготовлено – 20.05.2021.