Решение по делу № 2-1616/2016 ~ M-1291/2016 от 27.04.2016

№ 2-1616/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего:    судьи Завертайлова В.А.

при секретаре    Плешаковой Л.Р.,

с участием истца Ширшова В.В., его представителя на основании нотариальной доверенности Гейдемана С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова В.В. к Ивановой Н.О., Черенкову А.А., Иванову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» об освобождении имущества от ареста, -

у с т а н о в и л:

Ширшов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Ивановой Н.О. Просит освободить от ареста (в форме объявления запрета на совершении регистрационных действий), наложенного определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Черенкова А.А. к Иванову С.Ю., Ивановой Н.О. о выделе доли супруга-должника в праве на общее имущество для обращения взыскания, имущество Ширшова В.В.: автомобиль Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование требований искового заявления указывает, что д.м.г. на личные сбережения приобрел у Вышовского Е.Н. автомобиль Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с договором купли-продажи от д.м.г., денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. продавцом Вышовским Е.Н. получены в полном объеме, автомобиль с документами и ключами принят им (Ширшовым В.Ю.), претензий по техническому состоянию и комплектности автомобиля не было. д.м.г. он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД г. Барнаула, где получил разъяснения, что неисполнение прежним собственником обязанности по регистрации транспортного средства не является основанием для отказа в регистрации транспортного средства за его новым собственником. Однако ему будет отказано в регистрационных действиях в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Как стало известно истцу, на автомобиль д.м.г. наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках рассмотрения гражданского дела определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года по иску Черенкова А.А. к Иванову С.Ю., Ивановой Н.О. о выделе доли супруга-должника в праве на общее имущество для обращения взыскания. По паспорту технического средства Иванова Н.О. являлась владельцем указанного автомобиля с д.м.г. по д.м.г.. Т. д.м.г. приобрел автомобиль в торгующей организации ООО «Европа-Сервис» за <данные изъяты> руб. на момент заключения договора купли продажи от д.м.г. транспортное средство не продано, не подарено, в споре и под залогом не состоит. д.м.г. Т. продал автомобиль С., который в свою очередь д.м.г. продал его Вышовскому Е.Н. На момент наложения запрета, автомобиль Ивановой Н.О. не принадлежал. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, нарушает его (Ширшова В.В.) право собственности на автомобиль, не являющегося должником по гражданскому делу, выразившееся в невозможности полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть управлять автомобилем от своего имени и продать его.

Исковое заявление Ширшова В.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец Ширшов В.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте требования предъявил также к Черенкову А.А., Иванову С.Ю., ООО «МеталлКомплектСнаб», добавив требования об освобождении автомобиля Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № от д.м.г..

В судебном заседании истец Ширшов В.В., его представитель на основании доверенности Гейдеман С.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Черенков А.А., Иванов С.Ю., представитель ответчика ООО «МеталлКомплектСнаб», третье лицо Вышовский Е.Н., представители третьих лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ООО «Европа-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением суда от 19 июля 2016 года исковые требования Ширшова В.В. в части освобождении автомобиля Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № от д.м.г. выделены в отдельное производство с возбуждением по ним гражданского дела.

В настоящем гражданском деле рассмотрены и разрешены требования об освобождении от ареста (в форме объявления запрета на совершении регистрационных действий), наложенного определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Черенкова А.А. к Иванову С.Ю., Ивановой Н.О. о выделе доли супруга-должника в праве на общее имущество для обращения взыскания.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования Вастьянова В.С. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно положениям ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты подлежат все права собственника, в том числе собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из определения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1251/13 следует, что в удовлетворение заявления представителя истца Черенкова А.А. наложен запрет Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 производить любые регистрационные действия в отношении ряда автомобилей, в том числе с автомобилем Субару Легаси <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак №

Согласно сообщению председателя Дзержинского районного суда г. Новосибирска указанное определение вынесено по гражданскому делу по иску ООО «МеталлКомплектСнаб», Черенкова А.А., П. к Иванову С.Ю., Ивановой Н.О. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на неё взыскания.

Из агентского договора № от д.м.г. следует, что Иванова Н.О. (продавец) и ООО «ЕВРОПА-СЕРВИС» (агент) заключили договор о том, что агент за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет продавца заключить договор купли-продажи принадлежащего продавцу автомобиля Subaru Legasy <данные изъяты>, кузов №, номер двигателя №, регистрационный знак №.

Из договора купли-продажи № от д.м.г. следует, что Т., покупатель, покупает, а ООО «ЕВРОПА-СЕРВИС», агент, в интересах продавца продает Т. указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЕВРОПА-СЕРВИС» на основании доверенности Андреева Ю.Ю. подтвердила, что на основании агентского договора, заключенного с собственником автомобиля Ивановой Н.О., общество заключило договор купли-продажи указанного автомобиля с покупателем Т. Договор был исполнен: общество передало покупателю Т. автомобиль, документы на него, ключи. Покупатель Т. за приобретенный автомобиль передал деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Также стороной истца представлены и в судебном заседании исследованы договор купли-продажи от д.м.г., по которому автомобиль Т. продан С., договор купли-продажи от д.м.г., по которому спорный автомобиль С. продан Вышовскому Е.Н., договор купли-продажи от д.м.г., по которому спорный автомобиль Вышовским Е.Н. продан истцу по настоящему делу Ширшову В.В.

Договор исполнен, автомобиль с документами на него, ключами передан Ширшову В.В. и им получен, Ширшовым В.В. за автомобиль произведен расчёт в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Вышовского Е.Н. в получении денег.

Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль серии № следует, что в качестве собственника автомобиля в ПТС вписан Т., основания договор купли-продажи от д.м.г. №

Ни один из перечисленных договоров не оспорен, недействительным не признан, отсутствие регистрации автомобиля за предыдущими, до истца по настоящему делу Ширшова В.В., собственниками в регистрационных подразделениях ГИБДД не делает их недействительными, поскольку регистрация производится не для оформления права собственности, а для допуска автомобиля к участию в движении.

Поскольку указанный автомобиль из собственности Ивановой Н.О. убыл на законных основаниях и до применения в отношении него обеспечительных мер определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1251/13 и является собственностью истца по настоящему делу Ширшова В.В., не являющегося участником процесса по гражданскому делу № 2-1251/13 в производстве Дзержинского районного суда г.Новосибирска., автомобиль подлежит освобождению от наложенных на него обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Ширшова В.В. удовлетворить.

Автомобиль Subaru Legasy <данные изъяты>, кузов №, номер двигателя №, регистрационный знак № освободить от обеспечительных мер, наложенных в отношении него определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1251/13 в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 производить любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 июля 2016 года.

Судья В.А. Завертайлов По состоянию на 12 августа 2016 года не вступило в зхаконную силу