Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-22/2015 от 09.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Перелешино 16 ноября 2015 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием пом.прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В.,

представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Понявина В.В.,

осужденного Смирнова А.В., адвоката Салоутина Р.В.

при секретаре Савиновой Н.В.,

рассмотрел в помещении ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Смирнова А.В., адвоката Салоутина Р.В., представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Понявина В.В., мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В., полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского райсуда г. Москвы с последующими изменениями согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 п. «а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания.

    Адвокат С.Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами указывая на то, что осужденный за время отбывания наказания имеет взыскания, которые в настоящее время погашены, получил средне-техническое образование по специальности «Токарь», получает образование по специальности «Электрик», состояние здоровья осужденного неудовлетворительное, нуждается в лечении, мать Смирнова А.В. является одиноким пенсионером, осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, не имеет гражданского иска.

В судебном заседании осужденный Смирнов А.В. ходатайство поддержал, указав на те же обстоятельства.

Представитель администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности П.В.В. с ходатайством осужденного не согласен, суду пояснил, что осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 5 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, поскольку по данным психологического обследования замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами не целесообразно, отсутствуют документы, подтверждающие место жительства и трудоустройства после освобождения.

Потерпевшие П.С.А., Н.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области», прокурора, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что за время нахождения в местах лишения свободы Смирнов А.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, поощрений не имеет, имел ... взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, их наличие свидетельствует о том, что поведение осужденного не является безупречным и стабильным.

Наличие поощрений и факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Исправление осужденного – это информирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения.

Суд считает, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания, целям наказания и принципам его неотвратимости.

Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, считает, что Смирнов А.В. не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами не целесообразно.

Согласно справки ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области», имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ замена не отбытой части наказания более мягким наказанием - исправительными работами не целесообразно (лд.37).

В судебное заседание осужденным не представлено данных о его бытовом и трудовом устройстве.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом содеянного, личности осужденного, отсутствие данных о его бытовом и трудовом устройстве, не отбытого срока наказания более двух лет лишения свободы, мнения представителя администрации, прокурора о нецелесообразности замены не отбытого наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, суд приходит к выводу, что Смирнов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнову А.В. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Панинский райсуд, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: