Решение по делу № 2-417/2019 ~ М-224/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 22 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием представителя истца Астанаевой М.Ю.,

ответчиков Пальтиной (ранее Изместьевой) Е.А., Архиповой (ранее Изместьевой) Н.А.,

представителя ответчиков Галдак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-417/2019по иску Кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Пальтиной (ранее Изместьевой) Елене Александровне, Архиповой (ранее Изместьевой) Наталье Александровне о взыскании долга, процентов по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Оберег» обратилось в суд с иском к ответчикамПальтиной (ранее Изместьевой) Е.А., Архиповой (ранее Изместьевой) Н.А. о взыскании долга, процентов по договору займа в порядке наследования.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между КПК «Оберег» и членом кооператива И.В.И. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен заем в размере 50000 рублей под 25% годовых. Заем предоставляется на срок 36 месяцев.В соответствии с пунктами 1, 4, 6, 12, договора потребительского займа №... от .. .. ....г.. Заемщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, а также пеню за не возвращенную в срок часть займа (20% годовых за каждый день просрочки).Также, .. .. ....г.. между КПК «Оберег» и членом кооператива И.В.И. был заключен Членский договор, который предусматривает ежемесячную оплату членского взноса в размере 650 рублей. Согласно заявления И.В.И. о принятии ее пайщиком КПК «Оберег», она была ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе и другими нормативными документами регламентирующими деятельность КПК «Оберег», и обязуется соблюдать Устав кооператива и выполнять все обязанности, вытекающие из членства в кооперативе.Из п. 2.7. Устава КПК «Оберег» следует, что правом требования от кооператива предоставления займа обладают только его члены, в соответствии с п. 4.2.3. Устава член кооператива обязан своевременно вносить членские взносы.Согласно п.4.4., п.4.5. Устава кооператива величина и виды членских взносов определяется Положением «О членстве в кредитном потребительском кооперативе «Оберег».Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК. Членские взносы должны быть включены в расчет ПСК также в случае, если обязанность по их уплате установлена договором займа. Должником производились задержки платежей, платежи производились с нарушением графика погашения займа... .. ....г.. КПК «Оберег» обратился к мировому судье судебного участка №... ....... судебного района ул.....г..... с заявлением о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в размере 673,04 рублей... .. ....г.. мировым судьей судебного участка №... ....... судебного района ул.....г..... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с И.В.И.. Согласно адресно-справочным сведениям предоставленным представителем отдела по вопросам миграции УМВД России по ул.....г..... И.В.И. значится умершей, снята с регистрационного учета в связи со смертью .. .. ....г. Так, дети И.В.И.:Пальтина (Изместьева) Елена Александровна, Архипова (Изместьева) Наталья Александровна приняли наследство после смерти матери. На .. .. ....г. задолженность составляет 35188,54 рублей из них: задолженность по основному долгу —30988,75 рублей; задолженность по процентам — 3693,19 рублей; - задолженность по неуплате членского взноса за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..— 487,50 рублей; задолженность по штрафным санкциям — 19,10 рублей. Проценты за пользованием займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору потребительского займа №... от .. .. ....г.., подлежат взысканию за период начиная с .. .. ....г.. по день фактического исполнения решения суда (исполнение обязательств по возврату суммы займа).

С учетом уточнения просят взыскать в солидарном порядке с должников - Пальтиной (ранее Изместьевой) Елены Александровны, Архиповой (ранее Изместьевой) Натальи Александровны пользуКредитного потребительского кооператива «Оберег»: долг по договору потребительского займа №... от .. .. ....г.. в размере 35188,54 рублей из них: задолженность по основному долгу —30988,75 рублей;задолженность по процентам — 3693,19 рублей;задолженность по неуплате членского взноса за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. 487,50 рублей;задолженность по штрафным санкциям — 19,10 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601,77 рублей.Определить ко взысканию в солидарном порядке с Пальтиной (ранее Изместьевой) ЕленыАлександровны, .. .. ....г. года рождения, Архиповой (ранее Изместьевой) Натальи Александровны, проценты за пользованием займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору потребительского займа №... от .. .. ....г. запериод с .. .. ....г.. по день фактического исполнения решения суда (исполнение обязательств по возврату суммы займа).

Представитель истца – КПК «Оберег» - Астанаева М.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.25), в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в расчете указана сумма членских взносов и разбивка на месяцы. На И.В.И. членский взнос посчитан на дату смерти, И.В.И. умерла .. .. ....г.. Об этом узнали в .. .. ....г., когда обращались за судебным приказом. Размер членского взноса составляет 650р/месяц. Изместьев Д.А. не обращался к нотариусу и не получал свидетельство о праве на наследство. Была ли оформлена страховка при заключении договора неизвестно. В досудебном порядке урегулировать спор не представлялось возможным в виду отсутствия адресов родственников умершей И.В.И., истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда, в связи с чем для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти заемщика необходимо сделать запросы о наследниках и об имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Ответчик Архипова (ранее Изместьева) Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснила, что является дочерью И.В.И., умершей .. .. ....г., она вступила в наследство после смерти матери. О том, что ее мама занимала денежные средства, ей было не известно. Мама проживала одна, у нее ......., о взятом ею кредите никогда не говорила. Возможно, денежные средства были взяты И.В.И. для личных нужд, для приобретения лекарства, еды. С мамой общались 1-2 раза в месяц. Помогали ей, привозили продукты, психологически мать была подавлена, потом она была в коме, после чего умерла. Наследство приняла в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры. Квартира была без ремонта, ее продали за 1200000 рублей. Готова оплатить задолженность только в размере 16400 рублей, по факту выплаченных матерью денежных средств, без учета процентов. Стоимость ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру превышает задолженность по кредиту.

Ответчик Пальтина (ранее Изместьева) Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснила, что она является дочерью И.В.И., умершей .. .. ....г., она вступила в наследство. Приняла наследство в виде 2/3 доли трехкомнатной квартиры, которая была продана. О взятом мамой кредите ей было неизвестно. Согласна оплатить задолженность только по основному долгу в размере 16400 рублей. Стоимость ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру превышает задолженность по кредиту. Кроме того указала, что истец злоупотребляет своим правом на подачу в суд, истец мог связаться с наследниками вне судебного разбирательства и они погасили бы задолженность по договору займа, считает, что обязанность по оплате задолженности по членским взносам не может быть возложена на наследников. Кроме того пояснила, что их брат И.Д.А. отказался от принятия наследства после смерти матери, наследство приняли только они с сестрой Архиповой Н.А., мать оставила завещание.

Представитель ответчиков Галдак Ю.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против уточенных заявленных требований, суду пояснила, что у ответчиков не было умысла не оплачивать проценты по договору займа. Согласны оплатить только основную сумму долга с учетом фактической оплаты по основному долгу. О том, что И.В.И., умершей .. .. ....г. был взят кредит, ответчикам известно не было, о том, что им необходимо оплачивать проценты по договору им также не было известно, как и о самом договоре займа. Также считает, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Судом установлено, что .. .. ....г. между КПК «Оберег» и заемщиком И.В.И. был заключен договор потребительского займа №..., по которому КПК «Оберег» предоставил И.В.И. займ в сумме 50000 рублей под 25% годовых на срок - 36 месяцев, что подтверждается договором потребительского займа (л.д. 7-8), заявлением-анкетой на предоставление займа (л.д.17-18).

Заключив договор потребительского займа с КПК «Оберег», И.В.И. подтвердила согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный договор потребительского займа подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Сумма займа была выдана И.В.И. наличными денежными средствами в размере 50000 рублей.

Также, .. .. ....г.. между КПК «Оберег» и И.В.И. был заключен Членский договор, который предусматривает ежемесячную оплату членского взноса в размере 650,00 рублей (л.д.12).

Согласно заявления И.В.И. о принятии ее пайщиком КПК «Оберег» (л.д.11), она была ознакомлена с Уставом кооператив (л.д.132-149, Положением о членстве в кооперативе и другими нормативными документами регламентирующими деятельность КПК «Оберег» (л.д.150-155), изъявила желание стать членом КПК «Оберег».

В соответствии с п. 2.1 Положения о членстве, для вступления в Кооператив необходимо уплатить взносы.

В соответствии с п. 3.1 Положения, в соответствии с Уставом кредитного кооператива в целях обеспечения уставной деятельности члены кооператива уплачивают обязательный паевой взнос, вступительный взнос, членский взнос, добровольный паевой взнос, дополнительный взнос.

Членский взнос предназначен для ведения уставной деятельности кредитного кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и не возвращаются члену кредитного кооператива при его выходе или исключении из членов кредитного кооператива. Членские взносы могут уплачиваться единовременно или в рассрочку, наличными денежными средствами или безналичным перечислением (п.3.4 Положения).

В соответствии с п.3.6 Положения, обязанность внесения членских взносов является обязанностью члена кооператива, а не обязательством по заключенным пайщиком договорам с кооперативом. Член кредитного кооператива, использующий фонд финансовой взаимопомощи, вносит членский взнос в момент получения средств фонда финансовой помощи (п. 3.7). Возможно внесение членского взноса в рассрочку (п. 3.8 Положения ).

Таким образом, из представленных документов установлено, что уплата членских взносов И.В.И. была установлена в рассрочку, по 650 рублей в месяц.

.. .. ....г. И.В.И. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №... от .. .. ....г. (л.д. 64). О данном факте истцу стало известно после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника И.В.И., поскольку после .. .. ....г.. выплаты по договору займа, а также уплата членских взносов прекратились.

.. .. ....г.. КПК «Оберег» обратился к мировому судье судебного участка №... ....... судебного района ул.....г..... с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.14-15), однако .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района ул.....г..... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с И.В.И., в связи с тем, что должник значился умершей .. .. ....г. (л.д.16).

    Таким образом, И.В.И. умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

    По состоянию на .. .. ....г.. остаток задолженности основного долга составляет 30988,75 рублей, задолженность по процентам – 3693,19 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 19,10 рублей (л.д. 112, 114). Также имеется задолженность по уплате членских взносов на дату смерти И.В.И. .. .. ....г.. – 487,50 рублей.

И.В.И. при жизни оплачивала суммы по договору займа в большем размере, что подтверждается членской книжкой и платежными поручениями, не оспаривается истцом. С учетом этих сумм по договору займа рассчитана задолженность, судом расчет проверен.

Согласно ответа от .. .. ....г. Федеральной нотариальной палаты, после смерти И.В.И., умершей .. .. ....г., нотариусом С.Т.П. заведено наследственное дело №... (л.д.19).

Согласно адресно-справочным сведениям предоставленным представителем отдела по вопросам миграции УМВД России по ул.....г..... И.В.И. значится умершей, снята с регистрационного учета в связи со смертью .. .. ....г. (л.д.54).

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. является долговым обязательством наследодателя И.В.И., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа от .. .. ....г. нотариуса, занимающегося частной практикой, Новокузнецкого нотариального округа ул.....г..... нотариальной палаты С.Т.П., после смерти И.В.И., .. .. ....г. года рождения, умершей .. .. ....г.. заведено наследственное дело №..., согласно которого: .. .. ....г.. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Архипова Наталья Александровна, дата рождения: .. .. ....г. года рождения, зарегистрированная по месту постоянного жительства по адресу: ул.....г....., .. .. ....г.. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Пальтина Елена Александровна, .. .. ....г. года рождения, место рождения ул.....г..... ......., зарегистрированная по адресу: ул.....г......От других наследников заявлений о принятии наследства и об отказе от него не поступало. .. .. ....г.. Пальтиной Елене Александровне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестр №... на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г...... .. .. ....г.. Архиповой Наталье Александровне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестр №... на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г...... Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется (л.д.57).

Таким образом, дочери умершей И.В.И. : Пальтина Е.А., Архипова Н.А., являются наследниками И.В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса, после смерти И.А.И. наследниками, принявшими наследство являются дочери Пальтина Е.А., Архипова Н.А. При этом наследственное имущество состоит из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... Согласно пояснениям ответчиков стоимость квартиры превышает задолженность по кредиту.

Пальтина Елена Александровна являлась собственником жилого помещения - ул.....г..... многоквартирном ул.....г....., 2/3 доли в праве собственности до .. .. ....г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Архипова Наталья Александровна являлась собственником жилого помещения - ул.....г..... многоквартирном ул.....г....., 1/3 доли в праве собственности до .. .. ....г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от .. .. ....г. №... (л.д.59-61). ответчики пояснили, что продали квартиру за 1200000 рублей.

Обязательство И.В.И., возникшее из договора потребительского займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с ее смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Иных наследников при рассмотрении данного дела не установлено. Как следует из объяснений ответчиков, они являются наследниками принявшим наследство, после смерти их матери И.В.И.

Согласно расчету задолженности (л.д.114), по состоянию на .. .. ....г. задолженность по договору потребительского займа№... от .. .. ....г. составляет 35188,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30988,75 рублей; задолженность по процентам 3693,19 рублей; задолженность по неуплате членского взноса за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 487,50 рублей; задолженность по штрафным санкциям 19,10 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок по данным исковым требованиям, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Как установлено из платежных поручений и графика платежей, И. при жизни вносила ежемесячный платеж по договору займу в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Все суммы, фактически оплаченные И.В.И., учтены при расчете задолженности, были списаны изначально проценты, после чего сумма основного долга.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору о потребительском займе в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти И.В.И. являются Пальтина Е.А., Архипова Н.А., которые приняли наследство, стоимость которого составляет 1200000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Оберег" задолженность по основному долгу договора займа №... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 30988,75 руб.

Доводы ответчиков о том, что они готовы выплатить сумму около 16000 рублей, а именно не согласны с выплатой процентов по договору займа, считают, что с наследников не подлежат взысканию проценты по договору займа, суд признает несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец просит взыскать с наследников проценты за пользование займом в размере 25% годовых, предусмотренных договором займа.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение от 20.06.2017г. №5-КГ17-79).

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований и не может выйти за рамки исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков – наследников, принявших наследство, проценты за пользование займом, предусмотренным договором займа №..., которые составляют на .. .. ....г. – 3693,19 рублей.

Также истец просил взыскать проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору потребительского займа №... от .. .. ....г.. по день фактического исполнения решения суда.

Однако, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части, и взыскать с ответчиков проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа №... от .. .. ....г. в размере 30988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек с учетом его фактического погашения, за период с .. .. ....г. до дня полного погашения суммы основного долга включительно, в пределах суммы принятого наследства.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме о взыскании процентов за пользование займом суд не находит, не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку сведения о смерти заемщика стали известны истцу после обращения в .. .. ....г.. к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, после чего истец в .. .. ....г. обратился в суд за взысканием задолженности с наследников.

Также суд взыскивает с ответчиков задолженность по оплате членских взносов на момент смерти заемщика по .. .. ....г. в сумме 487,50 рублей.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций в размере 19,10 рублей, поскольку ответчики не знали о наличии данного договора займа у матери И.В.И., истец в досудебном порядке не обращался к ответчикам с требованием о выплате задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке в сумме 1555,08 рублей (по требованиям имущественного характера 1255,08 рублей + требование по взысканию процентов по день фактического исполнения – 300 руб.). Данные расходы подтверждены документально (л.д.23-24), связаны с рассмотрением дела.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пальтиной (ранее Изместьевой) Елены Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., Архиповой (ранее Изместьевой) Натальи Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» (ИНН 4238021075, ОГРН 1074238001078) задолженность по договору потребительского займа №... от .. .. ....г.

задолженность по основному долгу в сумме 30988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек;

задолженность по процентам в сумме 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 19 копеек;

задолженность по членским взносам в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Пальтиной (ранее Изместьевой) Елены Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., Архиповой (ранее Изместьевой) Натальи Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» (ИНН 4238021075, ОГРН 1074238001078) проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа №... от .. .. ....г.. в размере 30988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2018г. до дня полного погашения суммы основного долга включительно, в пределах суммы принятого наследства.

Взыскать солидарно с Пальтиной (ранее Изместьевой) Елены Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., Архиповой (ранее Изместьевой) Натальи Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» (ИНН 4238021075, ОГРН 1074238001078) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Пальтиной (ранее Изместьевой) Елене Александровне, Архиповой (ранее Изместьевой) Наталье Александровне о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года

Судья                                   М.О. Полюцкая