Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2014 ~ М-758/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-865/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием в деле

истца Киленникова А.И.,

ответчика – закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», его представителя Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 17 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киленникова А.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Киленников А.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком - ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор страхования № от 06 июля 2013 года в отношении автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования - с 07 июля 2013 года по 06 июля 2014 года. Страховая сумма составляет 2900000 рублей.

В период действия договора страхования 02 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения.

Он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указанное событие признано страховым, и произведена выплата в размере 128 538 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями договора страхования вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» является ремонт транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

Согласно предоставленным из ООО «ПЛАЗА» документам (заказ-наряд № 56069 от 03.09.2013, акту выполненных работ от 07.10.2013, счету на оплату № 73420 от 11.10.2013 и платежным поручениям № 161 от 04.09.2013 и № 188 от 10.10.2013) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № составила 314 885 руб. 18 коп.

Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме 186 347 руб. 01 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец Киленников А.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкин А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Киленникова А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в Республике Мордовия.

Из материалов дела следует, что Киленников А.И. является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2013 года между Киленниковым А.И. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор страхования № отношении автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования - с 07 июля 2013 года по 06 июля 2014 года. Страховая сумма составляет 2900000 рублей.

В период действия договора страхования 02 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2013 года.

В результате данного ДТП принадлежащее Киленникову А.И. транспортное средство получило повреждения. Данное ДТП зарегистрировано в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2013 года, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения - 128 538 руб. 17 коп., что подтверждается страховым актом № 0414237-13 КАСКО.

Судом установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» выплачено Киленникову А.И. страховое возмещение в сумме 128 538 руб. 17 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленным из ООО «ПЛАЗА» документам (заказ-наряд № 56069 от 03.09.2013, акта выполненных работ от 07.10.2013, счета на оплату № 73420 от 11.10.2013 и платежных поручения № 161 от 04.09.2013 и № 188 от 10.10.2013) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № составила 314 885 руб. 18 коп. (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями договора страхования вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» является ремонт транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

В связи с этим сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 186 347 руб. 01 коп. (314 885 руб. 18 коп. (сумма страхового возмещения) – 128 538 руб. 17 коп. (выплаченная сумма).

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 186 347 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которое подлежит удовлетворению частичнопо следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Киленниковым А.И. и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 03 декабря 2013 года и согласно расписке от 03 декабря 2013 года истцом оплачено 3500 рублей.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, поскольку представителем была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4926 руб. 94 коп. (186 347 руб. 01 коп.-100 000 рублей) х 2% +3200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киленникова А.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Киленникова А.И. сумму страхового возмещения в размере 186 347 руб. 01 коп., расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего - 188 347 (сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4926 (четырёх тысяч девятисот двадцати шести) рублей 94 (девяноста четырёх) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков