Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29622/2019 от 10.07.2019

М-2341/2019

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-41435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.

при участии помощника судьи Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Сахненко Александра Анатольевича по доверенности Сахненко Натальи Николаевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

по частной жалобе представителя представителя Сахненко Александра Анатольевича по доверенности Сахненко Натальи Николаевны на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

представитель Сахненко А.А. по доверенности Сахненко Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года указанное выше заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 19 сентября 2019 года.

В частной жалобе представитель Сахненко А.А. по доверенности Сахненко Н.Н. полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, представитель Сахненко А.А. по доверенности Сахненко Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года указанное выше заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 19 сентября 2019 года.

Так, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие нахождение истца в местах лишения свободы; не указана цена иска; не представлено доказательств существования права собственности наследодателя на спорное имущество.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и установил срок для устранения выявленных недостатков, поскольку правильно применил нормы процессуального права, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от
09 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сахненко Александра Анатольевича по доверенности Сахненко Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: