Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-144/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 08 апреля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Голикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голикова С.А., родившегося <дата> в <место рождения>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голиков С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2015г. около 08.00 час Голиков С.А., будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства – героин (диацетилморфин) в крупном размере, предварительно по телефону договорился с неустановленным органами следствия лицом о покупке наркотического средства и в этот же день около 08.20 час оплатил незаконную покупку героина (диацетилморфина) через терминал, установленный в здании Торгового центра «Эльдорадо» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 214, - путем проведения денежной операции «КИВИ-кошелек»), перечислив неустановленному лицу 6000 рублей. Получив по телефону от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с героином (диацетилморфином), Голиков С.А. прибыл к подъезду №1 дома №26-б по ул. Новая г. Серпухова Московской области, где забрал из тайника, оборудованного в кустах, произрастающих возле данного подъезда, два свертка с оплаченным им наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общим весом не менее 14,87 г. После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство Голиков С.А. незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил непосредственно при себе, в кармане своей одежды, вплоть до 13.10 час 22 февраля 2015 года, когда в ходе личного досмотра в МУ МВД России «Серпуховское» по <адрес>, в помещении служебного кабинета <номер> у него было обнаружено и изъято в левом верхнем внешнем кармане крутки два свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 4,95 г и 9,88 г, с учетом 0,02 г вещества каждого из объектов израсходованных при производстве исследования, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта за <номер> от 20.03.2015 года, наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В результате, суммарное количество наркотического средства – героина (диацетилморфина), изъятого у Голикова С.А., составило 14,87 г., что является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 27.02.2015г.), крупным размером героина следует считать размер свыше 2,5 грамма до 1000 грамм. Поэтому квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, правильно вменен подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый Голиков С.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 20.10.2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключению наркологической экспертизы от 18.03.2015 года, Голиков С.А. страдает опийной наркоманией средней стадии, нуждается в лечении от наркомании и в медицинской реабилитации.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние Голикова С.А. в содеянном.

Отягчающих наказание Голикова С.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора о мере наказания, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.04.2015г.

Вещественные доказательства: упаковку с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович