Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 ~ М-819/2015 от 06.04.2015

Гражданское дело №2-860/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием ФИО2 - истицы и представителя третьего лица ФИО5 на основании доверенности,

представителя истицы ФИО2 на основании доверенности ФИО8,

представителей ответчика ОАО «КСК» на основании доверенностей ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» о признании недействительными агентского договора и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2015г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфорт» и ОАО «КСК», в котором с учетом уточнения исковых требований 14.05.2015г. просила суд признать агентский договор №, заключенный между ответчиками 01.05.2012г., а также дополнительное соглашение к нему от 01.09.2012г. недействительными с момента заключения и применить последствия недействительности сделок, ссылаясь на ст.168 и ч.1 ст.170 ГК РФ и указывая на противоречие договора и соглашения ст.155 ЖК РФ, пп.«б», «г», «е», «л» п.33 Постановления Правительства «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от 06.05.2011г. и на ограничение прав истицы как члена семьи нанимателя жилого помещения на оплату коммунальных услуг управляющей компании.

В судебном заседании ФИО2, являясь истицей и представителем третьего лица ФИО10, представитель истицы ФИО8 указанные выше требования иска поддержали по изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении доводам и основаниям.

Третье лицо ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители ответчика ОАО «КСК» исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Ответчик ООО УК «Комфорт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает как необоснованные, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанным ниже основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными судом письменными доказательствами по делу, следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «<адрес>».

Многоквартирный <адрес> в <адрес> с 2008г. находится в управлении управляющей организацией – ООО УК «Комфорт».

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пп.«е», «ж» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011г., исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.Ст.1005 ГК РФ предусмотрена возможность заключения агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ч.4 ст.421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012г. между ООО УК «Комфорт» (принципалом) и ОАО «КСК» (агентом) был заключен агентский договор №80050583/А, согласно пунктам 1.1, 2.2 которого управляющая организация поручила ОАО «КСК» осуществлять от имени и за счет управляющей организации все необходимые действия по выставлению счетов (извещений-квитанций) «гражданам-потребителям» (собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт») и по приему от них платы за электроэнергию, использованную на «общедомовые нужды» многоквартирных домов. Указанный договор вступил в действие со времени заключения и действовал до 01.10.2013г.

П.п.2.2 и 3.1 названного договора также предусматривалось, что денежные средства, принимаемые ОАО «КСК» от граждан-потребителей за электроэнергию, использованную на «общедомовые нужды», учитываются сторонами договора в счет расчетов по заключенному ими договору энергоснабжения от 01.10.2009г. с уменьшением объема оплаты, предъявляемого управляющей организации по договору энергоснабжения. При этом в соответствии с условиями агентского договора ОАО «КСК» обязано ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет об исполнении своих обязательств по агентскому договору (п.2.2 договора).

01.09.2012г. между сторонами агентского договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым агентский договор дополнен п.1.2, согласно которому на агента возложена обязанность при приеме платы за электрическую энергию, используемую на «общедомовые нужды» осуществлять необходимые юридические и фактические действия, в том числе по производству расчета объема и стоимости электроэнергии, используемой на «ОДН», выставлению «гражданам-потребителям» счетов (извещений-квитанций) на оплату использованной электроэнергии, взысканию в судебном порядке задолженности по оплате электроэнергии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд считает, что оспариваемые истицей агентский договор и дополнительное соглашение к нему не противоречат закону, следовательно, права и законные интересы члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, в том числе предусмотренные пп.«б», «г», «е», «л» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г., их заключением не нарушаются.

Более того, собственником муниципальных жилых помещений в многоквартирном <адрес>, в том числе квартиры истицы, МО «<адрес>» на основании заключенного с ООО УК «Комфорт» договора управления многоквартирным домом № от 01.04.2008г. последнее уполномочено на передачу полномочий по производству расчетов, начислений, сборов, расщеплению и перерасчету платежей нанимателей муниципальных жилых помещений за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги по договору третьим лицам (п.1.3.6 договора).

Предусмотренное ч.7.1 ст.155 ЖК РФ ограничение внесения оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям к настоящему спору неприменимо, поскольку несмотря на заключение агентского договора, исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению в период действия этого договора являлась управляющая организация, от имени которой отдельные функции в рамках заключенного агентского договора (с учетом дополнительного соглашения) осуществляло ОАО «КСК», предоставлявшее ежемесячные отчеты управляющей организации по исполнению агентского договора. В данном случае совпадение агента и ресурсоснабжающей организации (ОАО «КСК») в одном лице не свидетельствует о нарушении положений ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

На основании ст.1066 ГК РФ, которой предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, и ст.421 ГК РФ о свободе договора ответчики вправе определить размер агентского вознаграждения, в связи с чем установление его размера в сумме 1руб. не свидетельствует о притворности сделки по смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы и признания агентского договора и дополнительного соглашения к нему недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.167, 168 и ч.1 ст.170 ГК РФ, у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Аристархова