Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6343/2018 ~ М-5696/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-6343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Бинбанк Диджитал» к Горбуновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к Горбуновой И.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.01.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №SA№... (контракт №...-№...), в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на 08.04.2018 года по карте был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 руб..

    Утверждает, что, пользуясь кредитной картой, ответчик за период с 26.07.2017 года по 08.04.2018 года нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 106 руб. 14 коп., из которых 87 177,37 руб. – задолженность по основному долгу, 16 928,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

    На основании изложенного, подчеркивая, что направленное в адрес ответчика требование о погашение задолженности было оставлено без удовлетворения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Горбуновой И.А. задолженность по кредитному договору №SA№... (контракт №...-№...) в размере 104 106 руб. 14 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 282 руб. 12 коп..

    В судебное заседание представитель истца АО «Бинбанк Диджитал», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    В судебное заседание ответчик Горбунова И.А., извещенная о времени и месте его проведения лично, под расписку (л.д. 47), не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2018 года, ответчик Горбунова И.А. не оспаривала факта получения кредитной карты, пользования ею. Какого-либо контррасчета размера задолженности не представила.

    Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 года Горбунова И.А. предоставила в Банк подписанную ею Анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественник истца), в котором указала, что, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Банка, она желает получить кредитную карту Банка.

Факт ознакомления ответчика с Условиями кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», с полной стоимостью кредита, предоставляемого в рамках использования данной банковской карты, подтвержден личными подписями Горбуновой И.А. на соответствующих документах (л.д. 11).

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк акцептовал данную оферту клиента, выдал ответчику кредитную карту 4627 8300 1316 3295 и в последствии, в пределах установленного лимита, согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключён кредитный договор №SA№... (контракт №...-№...).

Выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 15-27) подтверждается, что с использованием Карты были сняты наличные денежные средства/произведена безналичная оплата товаров.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских слуг по направлению кредитные карты).

Утверждение Банка о том, что за период с 26.07.2017 года по 08.04.2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, Горбуновой И.А. не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.04.2018 года по кредитному договору составляет 104 106 руб. 14 коп., из которых: 87 177,37 руб. – задолженность по основному долгу, 16 928,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 14).

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №SA№... (контракт №...-№...) в размере 104 106 руб. 14 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 282 руб. 12 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к Горбуновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой И. А. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору №SA№... (контракт №...) по состоянию на 08.04.2018 года в размере 104 106 руб. 14 коп., из которых: 87 177,37 руб. – задолженность по основному долгу, 16 928,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 282 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               И.И.Козлов

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 24.12.2018 года.

Судья: