Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2018 от 24.07.2018

Дело 1-213/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                      8 августа 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

подсудимого Ивашова М.В.,

защитника - адвоката Снигирева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ивашова М.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2016 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению этого же суда от 03.04.2017 года обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 20.04.2017 года, на момент совершения рассматриваемого преступления судимость не погашена;

- 19 декабря 2017 года <данные изъяты> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Под стражей не содержался. Постановлением <данные изъяты> от 14 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2-х лет лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Взят под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 14.05.2018 г. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года.

На 08.08 2018 года календарно отбыто 2 месяца 25 дней, неотбытое наказание (с учетом кратного зачета стражи по правилам ст. 72 УК РФ) составляет 1 год 8 месяцев 5 дней.

По настоящему делу задержанного 13.04.2018 г. и под стражей содержащегося с 14.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашов М.В. совершил кражу – тайное хищение имущества потерпевшего С. с причинением тому значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 11.01.2018 года Ивашов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты С., с указанной целью, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате С. спит, и за его действиями не наблюдает, реализуя свой умысел, тайно - путем свободного доступа, похитил из кармана куртки С. принадлежащую тому банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России».

После чего, Ивашов М.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств С., 11.01.2018 г. в 02 часов 54 минут находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, вставил в информационно платежный терминал, похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», и зная Пин-код на списание денежных средств с данной карты, оплатил товар, приобретенный в указанном баре на общую сумму 100 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие С.

Спустя непродолжительное время, Ивашов М.В., продолжая свои преступные действия, в 03 часа 56 минут находясь в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, вставил в информационно-платежный терминал, похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», и зная Пин-код на списание денежных средств с данной карты, оплатил товар, приобретенный в указанном центре на общую сумму 500 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие С.

Спустя непродолжительное время, продолжая свои преступные действия, в 04 часа 22 минут Ивашов М.В. пришел в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где вставил в устройство самообслуживания (банкомат №), похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», и зная Пин-код на списание денежных средств с данной карты, обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие С.

После чего, в 04 часа 23 минуты Ивашов М.В., находясь в том же отделении «Сбербанк России», вновь вставил в устройство самообслуживания (банкомат №), похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», и зная Пин-код на списание денежных средств с данной карты, обналичил денежные средства в сумме 6 000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С.

Тайно похитив указанным образом чужое имущество, Ивашов М.В. с похищенным с мест совершений преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

    Подсудимый Ивашов М.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, Суд квалифицирует действия Ивашова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как КРАЖУ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ивашову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Ивашов М.В. судим за умышленные имущественные преступления, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, но рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Отбывал обязательные работы, лишение свободы условно и в этот период допускал нарушения правил отбытия наказания, за что по представлению УИИ обязательные работы и условное осуждение заменялись реальным лишением свободы. На учете у врача нарколога не состоит. У врача психиатра находится под наблюдением, но его вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает. К административной ответственности привлекался. Имеет постоянное место жительства, работал. По местам жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение Ивашова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, фактически сподвигло его к совершению преступления (что он сам не отрицает), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Ивашова М.В. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание в совершении преступления и полное признание вины, чем он способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ивашовым М.В. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления в период отбытия лишения свободы условно, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также молодого возраста подсудимого, суд считает применение дополнительных видов наказания нецелесообразным.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства не впервые совершенного им умышленного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Наказание при этом Ивашову М.В. следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 72 УК РФ.

Поскольку Ивашов М.В. новое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного умышленного преступления, в настоящее время условное осуждение отменено и он направлен для отбытия лишения свободы в исправительное учреждение, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 14 мая 2018 года).

Суд учитывает, что с 14 мая 2018 года Ивашов М.В. фактическим отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 14 мая 2018 года). А содержание под стражей по настоящему делу явилось лишь обеспечительной мерой рассмотрения этого уголовного дела. Поэтому при применении правил ст. 70 УК РФ суд учитывает неотбытый срок, исчисленный и указанный во вводной части приговора.

Отбытие наказания следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает устойчивое противоправное поведение Ивашова М.В., его только отрицательное отношение к ранее примененным в его отношении мерам уголовно-правового воздействия, совершение им преступления в период отбытия условного срока уголовного наказания, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, и назначает ему к отбытию исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции до вступления приговора в законную силу, в его отношении следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ивашова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 14 мая 2018 года) и окончательно назначить Ивашову М.В. лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания исчислять с 8 августа 2018 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей по настоящему делу: с 13 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года включительно, а также с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Ивашову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

    Процессуальные издержки с Ивашова М.В. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: банковскую карту и компакт-диск – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

    Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

    Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья                                                                                     Богатырев В.В.