Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2014 ~ М-2304/2014 от 06.11.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодина <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу №,

при участии в судебном заседании:

истец Колодин А.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представителя истца – Роммер А.А., действующей на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата> №,

представителя ответчика – председателя кооператива Старцева С.И., действующего на основании Устава,

представитель третьего лица ООО «Энергобытобслуживание» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Колодин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил признать незаконным отказ правления Потребительского кооператива № от <дата> в подключении гаража № к электросетям кооператива №; обязать Потребительский кооператив № заключить договор электроснабжения гаража № с Колодиным А.Г.; обязать Потребительский кооператив № подключить гараж № к электросетям; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что является членом Потребительского кооператива № и владельцем гаража №. Задолженности по взносам в кооператив не имеет. <дата> он приобрел гараж №, смежный с его гаражом. <дата> обратился в правление Потребительского кооператива № с заявлением о подключении гаража № к электросетям кооператива. <дата> решением заседания правления Потребительского кооператива № ему было отказано, на том основании, что предыдущий владелец гаража не являлся членом кооператива и не нес бремя расходов содержания данного гаража. Так как для использования гаража по назначению, истцу необходима электроэнергия, он обратился в ООО «Электробытобслуживание» с заявлением о подключении гаража № Потребительского кооператива № к электросетям. Однако ему было отказано, так как технологическое присоединение энергопринимающего устройства гаражного бокса должно осуществляться Потребительским кооперативом № в рамках договора от <дата> № заключенного с ООО «Энергобытобслуживание». Потребительский кооператив № для оказания услуг по перетоку электрической энергии потребителям располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием, установленная мощность была выделена на все гаражи, в том числе и на гараж №, в связи с чем ответчик злоупотребляет правом.

    В судебном заседании представитель истца Роммер А.А. заявленные требования уточнила, просила признать незаконным отказ правления Потребительского кооператива № от <дата> в подключении гаража № к электросетям кооператива №; обязать Потребительский кооператив № подключить гараж № к электросетям; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила суду, что специалистами ООО «Электробытобслуживание» был проведен осмотр электропроводки, счетчика электроэнергии и распределительного щита в гараже № Все оборудование находится в рабочем состоянии и позволяет подключить гараж № к электроснабжению без нарушения норм пожарной безопасности.

    Представитель ответчика Старцев С.И. заявленные требования не признал, пояснил суду, что гараж № не входит в состав Потребительского кооператива №, в связи с чем, не имеется возможности подключить гараж к электросетям кооператива. Кроме того пояснил, что членские взносы по гаражу № не оплачивались более 20 лет. При обращении Старцева С.И. в правление с заявлением о подключении гаража № к электроэнергии, ему пояснили, что необходимо оплатить членские взносы, а в последствие гараж будет подключен к электроэнергии.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

    Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

    Судом установлено, что Колодин А.Г.обратился в правление Потребительского кооператива № с заявлением о присоединении гаража № к электрическим сетям Потребительского кооператива №. <дата> решением правления Потребительского кооператива № ему было отказано в присоединении гаража № к электрическим сетям Потребительского кооператива № в связи с тем, что предыдущий владелец гаража № на протяжении 22 лет не вступал в члены кооператива, не нес бремя расходов на содержание кооператива.

    Из материалов дела следует, что электропроводка, счетчик электроэнергии и распределительный щиток гаража №, расположенного в Потребительском кооперативе № находятся в исправном состоянии и позволяют подключить гараж № к электрическим сетям без нарушения норм пожарной безопасности.

    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Колодина А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

    Расходы истица на оплату услуг представителя подтвержденные квитанцией от <дата> года, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

    Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> года, исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колодина <данные изъяты> удовлетворить.

    Признать незаконным отказ правления Потребительского кооператива № от <дата> в присоединении гаража № к электрическим сетям Потребительского кооператива №.

    Обязать Потребительский кооператив № присоединить гараж № к электрическим сетям Потребительского кооператива № в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Потребительского кооператива № в пользу Колодина <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская