Решение по делу № 1-299/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-299/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,

обвиняемого Котлова А.Е.,

защитника - адвоката Огурцова И.В.,

секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Котлова А.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Котлов А.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Котлов А.Е., находясь возле <адрес>, возымел корыстный умысел на тайное хищение мороженого, находящегося в морозильном ларе торговой точки <адрес> принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО Осуществляя свои преступные замыслы, Котлов А.Е. в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что в ночное время суток очевидцы преступления отсутствовали, подошел к вышеуказанному морозильному ларю и дернул рукой навесной замок, после чего путем повреждения навесного замка, открыл металлическую антивандальную крышку. После чего Котлов А.Е., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений тайно похитил, из морозильной установки мороженое различных марок: «Корнетто Энигма» (грецкий орех) в количестве 21 штуки, каждое стоимостью 25 рублей 02 копейки, а всего на сумму 529 рублей 20 копеек; «Корнетто Энигма» (малина) в количестве 22 штук, каждое стоимостью 25 рублей 02 копейки, а всего на сумму 554 рубля 40 копеек; «Корнетто Энигма» (клубника) в количестве 18 штук, каждое стоимостью 25 рублей 20 копеек, а всего на сумму 453 рубля 60 копеек; «Золотой стандарт» (в пергаменте) в количестве 28 штук, каждое стоимостью 16 рублей 14 копеек, а всего на сумму 451 рубль 92 копейки; «Золотой стандарт» (в вафельном стаканчике в количестве 24 штук, каждое стоимостью 15 рублей 14 копеек, а всего на сумму 363 рубля 36 копеек; «Магнат голд» в количестве 18 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 524 рубля 16 копеек; «Магнат Макс» в количестве 30 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 873 рубля 60 копеек; «Магнат айриш крим» в количестве 20 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 582 рубля 40 копеек; «Магнат блондинка» в количестве 17 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 495 рублей 04 копейки; «Магнат брауни фисташка» в количестве 15 штук, каждое стоимостью29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 436 рублей 80 копеек; «Магнат брюнетка» в количестве 19 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 553 рубля 28 копеек; «Магнат лесной орех» в количестве 24 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 698 рублей 88 копеек; «Магнат птичье молоко» в количестве 16 штук, каждое стоимостью 29 рублей 12 копеек, а всего на сумму 465 рублей 92 копейки; «Макс апельсин» в количестве 32 штук, каждое стоимостью 08 рублей 55 копеек, а всего на сумму 273 рубля 60 копеек; «Макс яблоко» в количестве 28 штук, каждое стоимостью 8 рублей 55 копеек, а всего на сумму 239 рублей 40 копеек; «Макс твистер» в количестве 18 штук, каждое стоимостью 15 рублей 66 копеек, а всего на сумму 281 рубль 88 копеек; «Экзо арбуз и дыня» в количестве 22 штук, каждое стоимостью 23 рубля 20 копеек, а всего на сумму 510 рублей 40 копеек; «Экзо клубничное мохито» в количестве 19 штук, каждое стоимостью 23 рубля 20 копеек, а всего на сумму 440 рублей 80 копеек; «Пломбир в вафельном стаканчике» в количестве 56 штук, каждое стоимостью 08 рублей 59 копеек, а всего на сумму 481 рубль 04 копейки; «Эскимо столичное» в количестве 38 штук, каждое стоимостью 07 рублей 60 копеек, а всего на сумму 288 рублей 80 копеек; «Трубочка Чебоксарское лакомство» в количестве 29 штук, каждое стоимостью 23 рубля 20 копеек, а всего на сумму 672 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 10 171 рубль 28 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО, которые он в несколько заходов перетащил в безлюдное место. Затем Котлов А.Е., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 171 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Котлов А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Огурцов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Котлова А.Е., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Котлов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Котлова А.Е. органами следствия были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Котлов А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого Котлова А.Е. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, что Котлов А.Е. под наблюдением у врачей психиатров не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Котлову А.Е., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Котлов А.Е. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, наличие на иждивение малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления,размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Котлова А.Е., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Котлову А.Е. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Котлова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Котлову А.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на Котлова А.Е. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы, трудиться (трудоустроиться), находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня и не покидать его без разрешения специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Котлова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку -ревизия от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальную справку о размере ущерба, копию договора на право размещения торгового объекта, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя ФИО, копию свидетельства о постановке на учет ИП ФИО, уточненную справка об ущербе, копии товарных накладных на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов