Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2015 ~ М-2218/2015 от 09.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А., при секретаре Сергеевой Д.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Маркиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Маркиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Маркиной Л.В. был заключен кредитный договор №-№ состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация <данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также, изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации <данные изъяты>», в соответствие с п. № Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Так, кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита№ месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту № % годовых, размер ежемесячного платежа № рубля, дата платежа: № число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: № % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В течение срока действия кредитного договора, погашение задолженности ответчиком не производилась. Истцом приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет №, в том числе: сумма просроченного долга – № рублей, сумма по просроченным процентам – № рубля, сумма пени за просроченные проценты- № рубля, сумма пени за просроченный основной долг- № рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требования к заемщику о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и Маркиной Л.В. Досрочно взыскать с Маркиной Л.В. сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма просроченного долга – № рублей, сумма по просроченным процентам – № рубля, сумма пени за просроченные проценты- № рубля, сумма пени за просроченный основной долг- № рублей. Взыскать с Маркиной Л.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца -ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица - Маркина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу. По сведениям УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес указывался заёмщиком при заключении кредитного договора, однако конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещённой о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При наличии неоднократных просрочек в возврате кредита и начисленных процентов требование банка о досрочном взыскании кредита с повышенными процентами является обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Маркиной Л.В. был заключен кредитный договор №-№ состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация <данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также, изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации <данные изъяты>», в соответствие с п. № Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Так, кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита: № месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту № % годовых, размер ежемесячного платежа № рубля, дата платежа: 30 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа№ % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, погашение задолженности ответчиком не производилась ни разу, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Представленный расчет задолженности судом проверен, и признан правильным, сумма просроченного долга ответчика перед Банком составляет № рублей, в том числе: сумма просроченного долга – № рублей, сумма по просроченным процентам – № рубля, сумма пени за просроченные проценты- № рубля, сумма пени за просроченный основной долг- № рублей.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк не мог предвидеть, что ответчик не будет осуществлять платежи по кредитному договору, из-за неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору банк в значительной степени лишается тех доходов, которые он мог бы получить при надлежащем возвращении кредита.

С учетом изложенного нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Маркиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и Маркиной Л.В..

Взыскать с Маркиной Л.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма просроченного долга – № рублей, сумма по просроченным процентам – № рубля, сумма пени за просроченные проценты- № рубля, сумма пени за просроченный основной долг- № рублей.

Взыскать с Маркиной Л.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            А.А.Давыдова.