Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 ~ М-109/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-164/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                     22 мая 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи             Петрушенко А.И.

при секретаре                                           Завариной М.Ю.

с участием:    истца                     Костиной Нины Алексеевны

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костиной Нины Алексеевны к Васильевой Юлии Владимировне о возложении обязанности осуществить ремонт части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костина Н.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Юлии Владимировне о возложении обязанности осуществить ремонт части жилого дома по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является также сособственником 1/2 доли указанного жилого дома. Жилой дом представляет собой одноэтажное здание общей площадью 63,9 кв.метра, в том числе жилой 40,1 кв.метра. Дом состоит из двух обособленных частей, одна из которых принадлежит истцу, а вторая принадлежит на праве собственности ответчику. Каждая половина дома представляет собой структурно-обособленное помещение, состоящее из двух и одной комнат соответственно. Обращение истца в суд вызвано тем, что ответчик не принимала участия в ремонте жилья, а также не оплачивала налоги. На данный момент она отсутствует около 10-ти лет. В связи с чем просит суд обязать ответчика произвести ремонт принадлежащей части жилого дома.

Истец Костина Н.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 118 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав истца Костину Н.А., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истец – Костина Нина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта.

Согласно свидетельства о заключении брака Васильева Нина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Костиным Н.И., и ей была присвоена фамилия – Костина.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19 октября 2010 года видно, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Общая площадь жилого дома составляет 63,9 кв. метра.

На техническом плане жилого дома видно, что он состоит из двух обособленных друг от друга жилых помещений, оборудованными обособленными выходами непосредственно наружу.

На основании заключения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Краснянского сельского поселения от 17 апреля 2015 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан требующим капитального ремонта, а холодная пристройка - реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ, пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. Таким образом, применение к собственнику помещения указанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

      В силу статьи 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

      Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06. 2010 года следует, что наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по завещанию является Васильева Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

    В суде установлено, что право общей долевой собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> за Васильевой Ю.В. не зарегистрировано.

        В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик Васильева Ю.В. не принимает участие в ремонте жилья, не оплачивала налоги. Однако доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

        Кроме того, истцом не представлены в суд доказательства того, что ответчик Васильева Ю.В. была предупреждена органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, выраженные в не проведении ремонта принадлежащей ей части жилого дома, срок для устранения нарушений ей органом местного самоуправления не назначался. За нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался.       Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих бесхозяйственное обращение ответчика с жильем, допускающее его разрушение, в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства, подтверждающие, что имуществу истца наносится вред в результате бездействия ответчика.    По делу отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Костиной Н.А. удовлетворению не подлежит, поскольку необоснованно и противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 288, 293, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         В удовлетворении искового заявления Костиной Нины Алексеевны к Васильевой Юлии Владимировне о возложении обязанности осуществить ремонт части жилого дома отказать, ввиду необоснованности.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                      А.И. Петрушенко