Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6363/2015 ~ М-5619/2015 от 14.09.2015

                                                                                     Дело № 2- 6363 / 15

                                        РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Петровой Т.В., ее представителя – адвоката Сотниковой И.Г., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Т. В. к    ООО(Наименование1) о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

           Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что по договору купли – продажи автомобиля, заключенному с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска за <данные изъяты> руб., полная плата произведена истцом (ДД.ММ.ГГГГ) По условиям договора продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 10 календарных дней со дня полной оплаты товара, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) Однако, к указанному сроку автомобиль не был передан, в связи с чем истец (ДД.ММ.ГГГГ) направила ответчику претензию с требованием выдать автомобиль с принадлежностями, оплатить неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль был передан истцу по акту приема – передачи только (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве подарка продавец установил на автомобиль с согласия истца дополнительное оборудование : зашита картера стальная, коврики салона резиновые, сигнализация с автозапуском, но требования о выплате неустойки не удовлетворены. (ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно обратилась к продавцу с претензией, в которой требовала выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб. В ответ на претензию, продавец сообщил, что в качестве неустойки на автомобиль истца установлено дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара в сумме <данные изъяты> руб.,, моральный вред <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., которые истец понесла на аренду автомобиля, в связи с просрочкой передачи ответчиком приобретенного у него ТС, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

        В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что дополнительное оборудование на автомобиль было установлено ответчиком с ее согласия в качестве подарка, а не в качестве уплаты неустойки. Перед покупкой автомобиля у ответчика, она продала ранее имевшийся у нее автомобиль, чтобы купить новый. В связи с тем, что ответчик задерживал передачу автомобиля, она была вынуждена арендовать автомобиль, так как он был необходим ей в работе, чем причинены убытки в размере арендной платы.

        Представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что истец является ВИП клиентом у ответчика, поскольку приобретает у него уже второй автомобиль. Дополнительное оборудование установлено на приобретенный автомобиль в качестве подарка, а не в счет неустойки.

       Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

          Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Петровой Т.В. и ООО (Наименование1)    заключен договор купли – продажи автомобиля (Марка1) стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом НДС - <данные изъяты> руб. ( л.д. 9-11)

(ДД.ММ.ГГГГ) Петрова Т.В. внесла в кассу продавца в счет уплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ( л.д. 12-14)

         На приобретение автомобиля Петрова Т.В.использовала также заемные средства, заключив (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор с ООО (Наименование2) на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 15-17)

          Пунктом 2.1.1. Договора купли – продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля покупателем ( л.д. 9)

(ДД.ММ.ГГГГ) Петрова Т.В. направила в адрес продавца претензию, в которой требовала передать ей предварительно оплаченный товар – автомобиль со всеми принадлежностями и документами и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства ( л.д.18)

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был передан покупателю по акту приема – передачи со всеми принадлежностями и документами, претензий по внешнему виду, качеству и комплектности автомобиля у покупателя не имеется, о чем свидетельствует подпись покупателя Петровой Т.В., подлинность которой не оспаривалась ею в судебном заседании ( л.д.10)

          Факт передачи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также товарной накладной ( л.д. 11)

          Одновременно, продавец в ответ на претензию покупателя сообщил, что в качестве выплаты неустойки за просрочку передачи товара на автомобиль, приобретенный истцом, с ее согласия установлено дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 19)

(ДД.ММ.ГГГГ) Петрова Т.В. вновь направила в адрес продавца претензию, в которой требовала выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 20)

         Неудовлетворение требований потребителя, содержащихся в претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

        Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

         Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

         В соответствии со ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         Согласно правилам ст. 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, товар должен быть передан покупателю в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты товара, исходя из его полной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ), товар должен быть передан (ДД.ММ.ГГГГ), фактически передан (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка исполнения составила 8 дней.

        Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        В соответствии со ст. 23.1. Закона О защите прав потребителей В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма оплаты автомобиля согласно товарной накладной <данные изъяты> руб.

Размер неустойки составит <данные изъяты> х 0.5% х 8 дней = <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что в качестве уплаты неустойки продавец установил на приобретенном истцом автомобиле с ее согласия дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> рубля, что превышает размер подлежащей выплате неустойки.

Факт установки на автомобиле дополнительного оборудования на указанную сумму с ее согласия, подтвержден истцом и ее представителем в судебном заседании.

Доводы истца и ее представителя о том, что данное дополнительное оборудование было подарком от продавца, судом не принимаются, поскольку этому обстоятельству доказательств не представлено.

Из предварительного договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), из договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенных сторонами, акта приема – передачи автомобиля, товарной накладной на автомобиль, не следует, что продавец безвозмездно дарит истцу дополнительное оборудовании на автомобиль на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства продавцом по передаче предварительно оплаченного покупателем товара, выплачена в полном объеме, претензия покупателя в этой части полностью удовлетворена в установленные законом сроки.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как пояснила истец в судебном заседании в связи с просрочкой исполнения обязанности передать товар в установленный срок, у нее возникли убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с арендой автомобиля, поскольку он ей был необходим для работы.

         Расходы истца на оплату аренды автомобиля по договору аренды ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) не связаны с просрочкой передачи автомобиля ответчиком, а также не относятся к расходам, понесенным для восстановления нарушенного права. Кроме того, приобретение автомобиля и оплата его стоимости не было обусловлено необходимостью заключения истцом договора аренды ТС, поскольку как пояснила истец в судебном заседании, имевшийся у нее автомобиль, она продала, в целях использования полученных от него денежных средств на покупку нового автомобиля.

Таким образом, отсутствие у истца автомобиля вследствие его продажи, и необходимость аренды нового автомобиля, вызваны личными действиями истца в своих интересах, а не просрочкой исполнения обязательства продавцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в виде расходов на аренду ТС, надлежит отказать.

          Ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением прав потребителя, в том числе нарушением срока выполнения работ ( оказания услуг), установлена законом - ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

          Как указал Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 28.06. 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( п. 45 Постановления)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика имел место факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, период просрочки, последствия нарушения, и считает возможным взыскать такую компенсацию в сумме 5000 руб.

         В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В вышеназванном постановлении пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Исходя из суммы удовлетворенных судом в пользу потребителя требований – <данные изъяты> руб.,    размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

         Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

        Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

        Имущественные требования, не подлежащие оценки, оплачиваются государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

           Иск Петровой Т. В. удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО (Наименование1) ( ОГРН (№) ИНН (№), юридический адрес <адрес> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а всего <данные изъяты> рублей.

          В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ООО (Наименование1) государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)